Wyrok NSA z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. I FSK 2041/17
Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowego E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Op 151/17 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowego E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 3 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 3 lutego 2017 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu na rzecz Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowego E. [...] sp. z o.o. z siedzibą w O. kwotę 22.169 (słownie: dwadzieścia dwa tysiące sto sześćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 28 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Op 151/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu (dalej "organ" lub "organ odwoławczy") z 3 lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. Powyższe orzeczenie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych:
1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi
Decyzją z 30 września 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. (dalej "Dyrektor UKS" lub "organ pierwszej instancji") dokonał rozliczenia Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. w sposób odmienny niż przez nią zadeklarowany. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono m.in., że Skarżąca zaniżyła podatek należny poprzez zastosowanie nieprawidłowej (8%) stawki podatku do sprzedawanego nawozu siarkowo-wapniowego ("S.", potem "A."). Przedmiotową stawkę Skarżąca stosowała za producentem ww. nawozu (U. sp. z o.o., dalej "U."), uznając, że produkt ten mieści się w grupowaniu statystycznym PKWiU z 2008 r. - 20.15.7 "Nawozy, gdzie indziej niesklasyfikowane", wymienionym w poz. 63 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), dalej " ustawa o VAT". Działanie takie organ pierwszej instancji uznał za nieprawidłowe, stwierdzając jednocześnie, że ww. produkt mieści się w grupowaniu 20.13.41.0 "Siarczki, siarczyny i siarczany", co zostało potwierdzone pismem Departamentu Metodologii, Standardów i Rejestrów Głównego Urzędu Statystycznego z 23 maja 2014 r. Ponieważ to ostatnie grupowanie PKWiU nie zostało wymienione w wykazie towarów i usług w załączniku nr 3 ustawy o VAT, opodatkowanych obniżoną stawką podatku, dostawa tego towaru podlegała opodatkowaniu według stawki podstawowej (23%).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
