Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. II OSK 1589/20
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1512/19 w sprawie ze skargi T.T. na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. prostuje z urzędu w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1512/19 oczywistą omyłkę, w ten sposób, że każdorazowo użyte tam oznaczenie imienia skarżącego "T." zastępuje imieniem "T.".
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r. (sygn. akt IV SAB/Wa 1512/19) po rozpoznaniu sprawy ze skargi T.T. na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania, w pkt. I. wyroku umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców do rozpatrzenia odwołania T.T. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] 2018 r. nr [...] , w pkt. II. stwierdził, że Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu przedmiotowego odwołania, w pkt. III. stwierdził, że bezczynność organu administracji nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt. IV. oddalił skargę w pozostałym zakresie, zaś w pkt. V. orzekł o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
T.T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] 2018 r. (nr [...] ) o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Zarzucił naruszenie m.in. art. 12 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 35 § 1, 2 i 3 k.p.a. w zw. z art. 36 § 1 i 2 k.p.a. poprzez niezachowanie terminów do załatwienia sprawy administracyjnej, co doprowadziło do bezzasadnego przedłużenia postępowania odwoławczego o 5 miesięcy. Domagał się stwierdzenia bezczynności organu administracji i udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy ze względu na kształcenie się na studiach na terytorium RP. Nadto żądał zasądzenia sumy pieniężnej w wysokości 10.000 zł oraz domagał się zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi podał, że w dniu 10 stycznia 2019 r. złożył odwołanie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] 2018 r., odmawiającej udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy w celu kształcenia się na studiach na terytorium RP. W dniu 11 kwietnia 2019 r. złożył ponaglenie. Podkreślił, że w okresie po złożeniu odwołania zostało ono uzupełnione o nowe dokumenty, co miało miejsce w dniach 25 marca, 21 maja, 5 czerwca oraz 13 czerwca 2019 r. Akcentował, że dołączone dokumenty nie stanowiły uzupełnienia braków formalnych lub materialnych wniosku, a konieczność ich złożenia spowodowana była przewlekłym prowadzeniem postępowania przez organ II instancji,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
