Wyrok NSA z dnia 20 maja 2020 r., sygn. II OSK 3282/19
Inspekcja sanitarna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser sędzia NSA Jerzy Siegień sędzia del. WSA Małgorzata Jarecka /spr./ po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "G." Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 175/19 w sprawie ze skargi "G." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie kontynuacji czynności kontrolnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 25 kwietnia 2019 r., sygn. III SA/Gl 175/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie kontynuacji czynności kontrolnych.
Wyrok ten wydany został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. zawiadomieniem z dnia 29 października 2018 r. poinformował G. Sp. z o.o. Centrum Medyczne "M." w W. (dalej także jako: Centrum Medyczne, skarżący) o zamiarze wszczęcia kontroli, która miała rozpocząć się w dniu 23 listopada 2018 r. i w tym samym dniu zakończyć. Wskazany zakres kontroli obejmował wykonawstwo szczepień realizowanych według Programu Szczepień Ochronnych przeciwko odrze, śwince i różyczce w 10 roku życia, przeciwko odrze, śwince i różyczce w rocznikach 2007, 2006, 2005 oraz stan sanitarno-epidemiologiczny w obiekcie należącym do Przedsiębiorcy.
W dniu 23 listopada 2018 r. upoważnieni pracownicy Państwowej Powiatowej Inspekcji Sanitarnej przystąpili do kontroli. Około godz. 9.50 kierownik przychodni należącej do Centrum Medycznego przekazała kontrolującym pismo z zawiadomieniem o wniesieniu sprzeciwu dotyczącego kontroli. Tego samego dnia o godzinie 14.00 oryginał sprzeciwu został złożony w Powiatowej Stacji Sanitarno Epidemiologicznej. W sprzeciwie skarżący podniósł, że w Centrum Medycznym jednocześnie przeprowadzane są dwie kontrole, oparte na dwóch różnych podstawach prawnych: w zakresie bieżącego nadzoru sanitarnego oraz co do zapobiegania i zwalczania chorób, co zdaniem Przedsiębiorcy narusza art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 646 ze zm.). Nie można równocześnie podejmować i prowadzić więcej niż jednej kontroli działalności przedsiębiorcy. Odwołując się do przepisów art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1261 ze zm.), skarżący podniósł, że ustawodawca rozdzielił bieżący nadzór sanitarny od zapobiegania i zwalczania chorób. Łączenie obydwu zakresów kontroli w jeden przedmiot jest całkowicie błędne i godzi w porządek prawny, naruszając art. 54 ust. 1 Prawa przedsiębiorców oraz interesy podmiotu kontrolowanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
