Wyrok NSA z dnia 23 września 2020 r., sygn. I OSK 400/20
Powierzenie żołnierzowi zawodowemu czasowego pełnienia dodatkowych obowiązków w trybie art. 25 ust. 1 ustawy z 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych jest możliwe tylko na terenie kraju, na co wyraźnie wskazuje treść owego przepisu prawa.
Teza od Redakcji
Dnia 23 września 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 364/19 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dowódcy 3. Flotylli Okrętów w G. z dnia [..] marca 2019 r. nr [..] w przedmiocie wypłaty żołnierzowi zawodowemu dodatkowego wynagrodzenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. K. na rzecz Dowódcy 3. Flotylli Okrętów w G. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 października 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 364/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J. K. na decyzję Dowódcy 3. Flotylli Okrętów w G. z dnia [..] marca 2019 r. w przedmiocie wypłaty żołnierzowi zawodowemu dodatkowego wynagrodzenia.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Bosman J.K. zwrócił się do Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [..] z wnioskiem o wypłacenie dodatkowego wynagrodzenia za okres od 1 stycznia 2014 r. wraz z odsetkami ustawowymi, z tytułu wykonywania czynności wykraczających poza zwykłe obowiązki służbowe w postaci pełnienia służby wewnętrznej na okręcie Marynarki Wojennej podczas postoju w porcie innym niż Port [..] G.
Dowódca 3. Flotylli Okrętów w G. decyzją z dnia [..] marca 2019 r. utrzymał w mocy decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej o odmowie przyznania należności. Organ wskazał, że art. 24 ust. 1 i ust. 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, w brzmieniu obowiązującym na dzień skierowania odwołującego się do pełnienia służby wojskowej poza granicami państwa, przewidywał możliwość skierowania żołnierza zawodowego przez Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego do pełnienia zawodowej służby wojskowej poza granicami państwa. Organ ustalił, że służby na okręcie Marynarki Wojennej, które są podstawą roszczenia zainteresowanego o dodatkowe wynagrodzenie miały miejsce w czasie, kiedy pełnił on zawodową służbę wojskową poza granicami państwa, będąc skierowanym do wykonywania zadań na podstawie czterech rozkazów Szefa Sztabu Generalnego. Zgodnie z art. 102 ust. 2 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, żołnierzowi zawodowemu skierowanemu do pełnienia służby wojskowej tego rodzaju poza granicami państwa przysługiwało uposażenie zasadnicze ustalone z uwzględnieniem grupy uposażenia według stanowiska służbowego zajmowanego przed skierowaniem, natomiast w czasie wykonywania obowiązków służbowych poza granicami państwa przysługiwała należność zagraniczna i mogły być przyznane inne należności pieniężne, odpowiednio do warunków pełnienia zawodowej służby poza granicami państwa, określone w rozporządzeniu Ministra Obrony z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie należności pieniężnych żołnierzy zawodowych pełniących służbę poza granicami państwa (Dz. U. z 2015 r. poz. 1578). Takimi należnościami były, na przykład, określone w § 4 powyższego rozporządzenia, dodatki za udział w oczyszczaniu rejonu działania z materiałów wybuchowych, unieszkodliwianie takich materiałów, za udział w akcjach bojowych, za pełnienie służby w warunkach zagrożenia utraty zdrowia lub życia. Organ wskazał, że powołane rozporządzenie nie przewiduje wypłacania innych, poza wymienionymi w jego treści, świadczeń czy dodatków, w tym za czynności powierzone, wykraczające poza zadania wynikające z zajmowanego stanowiska służbowego (art. 73 ust. 1 pkt 7 i art. 88 ust. 2 ustawy z o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych), a z uwagi na fakt, że rozporządzenie to zawiera przepisy szczególne, mają one pierwszeństwo zastosowania w przedmiotowej sprawie. Organ stwierdził, że § 30 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 marca 2015 r. nie ma charakteru "nadrzędnego" wobec dalszych (innych) regulacji prawnych, i nie może być odczytywany w oderwaniu od innych przepisów regulujących materię świadczeń należnych żołnierzowi zawodowemu. Na taką interpretację cytowanej normy wskazuje samo brzmienie ust. 2 w § 30, który to przepis ustanawia wyjątek od zasady sformułowanej w ust. 1 tego przepisu. Organ wskazał, że istnienie aktów prawnych, które zawierają specyficzny katalog należności przysługujących żołnierzom skierowanym do pełnienia zawodowej służby wojskowej poza granicami państwa wyłącza przyjęcie założenia, że uprawnienie do dodatkowego wynagrodzenia, o którym w art. 88 ust. 2 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych może być wywodzone z przepisu § 30 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 marca 2015 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
