Wyrok NSA z dnia 16 września 2020 r., sygn. I OSK 2018/18
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 477/17 w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [..] grudnia 2016 r. nr [..] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w L. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 477/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.H. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [..] grudnia 2016 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Decyzją z dnia [..] grudnia 2016 r. znak: [..], wydaną na podstawie art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016 r., poz. 922 - dalej u.o.d.o.), Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [..] czerwca 2014 r. znak: [..], którą odmówił uwzględnienia wniosku J. H. (dalej skarżący) w sprawie naruszeń w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Sąd Apelacyjny w L. z siedzibą przy ul. [..] .
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga skarżącego w przedmiocie naruszeń w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Sąd Apelacyjny w L. z siedzibą przy ul. [..]. Skarżący podniósł, iż "Sędzia Sądu Apelacyjnego w L. B. R. wydał w dwu oddzielnych sprawach prawie identyczne postanowienia z tą samą datą z danymi sprawy jego (skarżącego) tj. [..], lecz w całkowicie innej sprawie [..]. Organ ustalił, że Sąd pozyskał dane osobowe od skarżącego w związku z wniesionym przez niego pozwem do Sądu (zarejestrowanym pod sygnaturą [..]). Dane osobowe skarżącego gromadzone były w skorowidzu alfabetycznym stron postępowania oraz w repertorium "Ca" lub "Cz" - w formie elektronicznej oraz papierowej. Jak wskazał Sąd w złożonych wyjaśnieniach przed Generalnym Inspektorem: "dane osobowe gromadzone i przetwarzane są wyłącznie w celu zapewnienia należytego biegu toczącym się postępowaniom (doręczanie zawiadomień o rozprawach, informacji, pism i orzeczeń sądowych). Podstawę prawną gromadzenia i przetwarzania danych osobowych stron stanowią przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 427 ), w tym m.in. art. 53 oraz wydane na podstawie art. 148 § 1 tej ustawy zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej (Dz. Urz. MS z 2003 r., Nr 5, poz. 22 ze zm.). Gromadzenie danych osobowych skarżącego odbywało się więc zgodnie z dyspozycją art. 23 ust. 1 pkt 2 u.o.d.o. Sąd wskazał, iż dane osobowe skarżącego w związku z postępowaniem o sygnaturze [..] nie zostały udostępnione na rzecz innych podmiotów, w tym również podmiotów biorących udział w postępowaniu o sygnaturze [..]. Postępowanie pod sygnaturą [..] w ramach postępowania zażaleniowego przed Sądem posiadało sygnaturę [.]. Jak podkreślił Sąd Apelacyjny, skarżący swoją skargę oparł na nie mającej żadnego znaczenia omyłce redakcyjnej, polegającej na wstawieniu (skopiowaniu z postanowienia z tego samego dnia wydanego w sprawie I [..] z udziałem skarżącego) w komparycji postanowienia wydanego w sprawie [..] zbędnego zwrotu "na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia [.]. stycznia 2012 r. sygn. akt [..]". Powyższa omyłka została zauważona i sprostowana odrębnym postanowieniem z dnia [.] listopada 2013 r. Nikt też z uczestników postępowania w sprawie [...] nie próbował w sądzie uzyskać jakichkolwiek danych dotyczących osób biorących udział w sprawie [..] ([..]).
Zdaniem organu, Sąd Apelacyjny w L. spełnił przesłankę legalności procesu przetwarzania danych skarżącego w oparciu o art. 23 u.o.d.o. Umieszczenie odniesienia do sygnatury sprawy z wniosku skarżącego nastąpiło wskutek omyłki pisarskiej. Jednocześnie Sąd Apelacyjny w trybie autokontroli dokonał z urzędu sprostowania omyłki w drodze postanowienia, od którego żadna ze stron nie wniosła zażalenia. Ponadto nikt z uczestników postępowania w sprawie [..] nie próbował w siedzibie Sądu uzyskać jakichkolwiek danych osobowych dotyczących osób biorących udział w sprawie [..]., tj. danych skarżącego. Dlatego też organ nie odebrał wyjaśnień od żony M. R. w celu ustalenia z jakiego źródła pozyskała dane osobowe jego adwokata, bowiem powyższe stanowi okoliczność niebędącą przedmiotem ustaleń prowadzonych przez organ, jako wykraczających poza przedmiot postępowania. Organ bowiem badał kwestie legalności przetwarzania danych osobowych J. H. przez Sąd.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
