Wyrok NSA z dnia 18 maja 2020 r., sygn. I OSK 1905/19
Przez „kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób”, o której mowa w art. 8 ust. 3 pkt 3 u.p.s., należy rozumieć zarówno kwotę alimentów świadczonych na bieżąco, jak też kwotę alimentów zaległych, w tym także alimenty egzekwowane od dłużnika alimentacyjnego na rzecz funduszu alimentacyjnego, który zastępczo wypłacał je na rzecz innych osób.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Po 726/18 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...].
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Po 726/18 oddalił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej zasiłek stały.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Prezydent Miasta P. uchylił własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], przyznającą skarżącemu A. K. pomoc w formie zasiłku stałego w wysokości 604 zł. W uzasadnieniu decyzji uchylającej uprawnienie do powyższego świadczenia organ wyjaśnił, że podczas wywiadu środowiskowego w dniu 10 stycznia 2018 r. A. K. przedłożył decyzję ZUS o przyznaniu świadczenia emerytalnego. Emeryturę przyznano od dnia 1 lipca 2017 r. w wysokości 675,36 zł. Pismem z dnia 14 lutego 2018 r. A. K. został zawiadomiony o wszczęciu postępowania w sprawie uchylenia przedmiotowej decyzji. Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2017 r. poz. 1769 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.p.s.", zasiłek stały przysługuje: pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, niezdolnej do pracy z powodu wieku lub całkowicie niezdolnej do pracy, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej. Zasiłek stały ustala się w wysokości różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej, a dochodem tej osoby, z tym, że kwota zasiłku nie może być wyższa niż 604 zł. Kryterium dochodowe dla jednoosobowego gospodarstwa domowego wynosi 634 zł. Organ wskazał, że z uwagi na uzyskany przez stronę dochód, uprawnienie do zasiłku stałego nie przysługuje. Kończąc organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 106 pkt 5 u.p.s. decyzję administracyjną zmienia się lub uchyla na niekorzyść strony bez jej zgody m.in. w przypadku zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony. Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie. Decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w P. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że ustalony stan faktyczny sprawy uprawniał organ I instancji do uchylenia decyzji o przyznaniu stronie skarżącej zasiłku stałego. Wskazano, że skarżący jest osobą samotnie gospodarującą, która nie uzyskuje żadnego dochodu poza przyznawanymi przez pomoc społeczną: zasiłkiem stałym oraz zasiłkami okresowymi i celowymi. Nie uiszcza żadnych opłat za mieszkanie, z którego ma orzeczoną eksmisję ze wskazaniem lokalu socjalnego. Właściciel zajmowanego przez skarżącego lokalu mieszkalnego uzyskuje odszkodowanie z tytułu niedostarczenia lokalu socjalnego. Skarżący jest osobą przewlekle chorą, która nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności. Dochód wymienionego stanowił: zasiłek stały w kwocie 604 zł przyznany decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] oraz zasiłek okresowy w kwocie 20 zł przyznany decyzją nr [...] z dnia [...] września 2017 r. Ponadto skarżący miał przyznane zasiłki celowe na żywność w wysokości 250 zł miesięcznie na miesiące listopad i grudzień 2017 r. ZUS decyzją z dnia [...] września 2017 r. nr [...] przyznał skarżącemu od dnia 1 lipca 2017 r. emeryturę w wysokości 779,52 zł (brutto). Miesięczna wysokość otrzymywanej emerytury wynosi 675,36 zł. Skarżący odwołał się od decyzji ZUS, co jednak zdaniem organu odwoławczego pozostaje bez wpływu na utratę prawa do zasiłku stałego. Kolegium wyjaśniło następnie, że uzyskanie przez skarżącego prawa do emerytury spowodowało zmianę jego sytuacji dochodowej, zatem organ I instancji pismem z dnia 15 lutego 2018 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie uchylenia decyzji przyznającej zasiłek stały w trybie art. 106 ust. 5 u.p.s. O prowadzonym postępowaniu w sprawie uchylenia decyzji dodatkowo poinformowano skarżącego podczas wywiadu środowiskowego w dniu 10 stycznia 2018 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
