Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. I OSK 3233/19
Administracyjne postępowanie
Dnia 16 lipca 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 329/19 w sprawie ze skargi D. G. na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [..] stycznia 2019 r., nr [..] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 329/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę D. G. na postanowienie [.]. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [..] stycznia 2019 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Zaskarżonym postanowieniem [..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. odmówił D. G. (dalej skarżąca, wnioskodawczyni) przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty S. z [..] października 2018 r. w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki nr [..] obręb Z.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że wnioskodawczyni jako przyczynę niewniesienia w terminie zażalenia na w/w postanowienie wskazała okoliczność, iż przez ponad dwa tygodnie nie przebywała pod adresem zamieszkania ([..]) z uwagi na konieczność opieki nad wnukami w K. W rozpatrywanej sprawie postanowienie Starosty S. zostało doręczone wnioskodawczyni poprzez wskazane w art. 44 K.p.a. doręczenie zastępcze. Ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej zostało dokonane 5 października 2018 r., 14 dniowy okres w którym mogło ono zostać odebrane upłynął 19 października 2018 r. Tą datę należy zatem uznać za datę dokonania doręczenia postanowienia Starosty S. Siedmiodniowy ustawowy termin na wniesienie zażalenia na to postanowienie upływał więc 26 października 2018 r. Wnioskodawczyni dowiedziała się o wydaniu postanowienia 24 października 2018 r., kiedy w siedzibie Starostwa Powiatowego w S. odebrała jego dodatkowy egzemplarz. Okoliczność ta nie zmienia jednak faktu, iż formalne doręczenie jej postanowienia nastąpiło 19 października 2018 r., a odbiór dodatkowego egzemplarza należy traktować wyłącznie w kategoriach informacyjnych. W świetle przedstawionych okoliczności uchybienie przez wnioskodawczynię terminowi do wniesienia zażalenia nie może zostać uznane za niezawinione. Wskazane przez nią okoliczności nie uniemożliwiały bowiem wniesienie go w terminie. Fakt niemożności osobistego odbioru korespondencji nie wpływa bowiem na możliwość terminowego wniesienia zażalenia. Po pierwsze bowiem to na stronie ciąży obowiązek informowania organu o miejscu swojego pobytu, tak aby umożliwić skuteczny odbiór osobisty korespondencji, w przeciwnym zaś wypadku może dojść do skutecznego doręczenia zastępczego. Doręczenie takie nie powoduje zawieszenia terminu do dokonania czynności procesowej. Po drugie, w dacie w której wnioskodawczyni dowiedziała się o skutecznym doręczeniu zastępczym (24.10.2018 r.) termin na wniesienie zażalenia (26.10.2018 r.) jeszcze nie upłynął. Pomimo to wnioskodawczyni nie złożyła zażalenia w terminie, nadając je na poczcie dopiero 29.10.2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
