Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 403/19
Przeznaczenie wywłaszczonej nieruchomości pod drogę publiczną i faktyczna urządzenie drogi publicznej na tej nieruchomości uniemożliwia zwrot takiej nieruchomości, nawet jeśli wywłaszczenie zostało dokonane na inny cel niż budowa drogi publicznej. Jest to konsekwencją obowiązywania przepisów art. 2a u.d.p., który ma charakter lex specialis w stosunku do przepisów u.g.n. (art. 136 i 137) regulujących zwrot wywłaszczonych nieruchomości. Badanie przesłanki zbędności celu wywłaszczenia możliwe jest tylko w stosunku do nieruchomości, które nie zostały zagospodarowane na potrzeby drogi publicznej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant: asystent sędziego Piotr Polak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. Z., F. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 1455/17 w sprawie ze skargi D. Z.i F. Z. na decyzję Wojewody [..] z dnia [..] września 2017 r. nr [..] w przedmiocie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1455/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę D. Z. i F. Z. na decyzję Wojewody [..] z dnia [..] września 2017r., nr [..] w przedmiocie zwrotu nieruchomości.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia 4 stycznia 2005 r. (omyłkowo datowanym na rok 2004) F.W. (skarżący), działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, zwrócił się do Starosty I. o wydanie decyzji w sprawie zwrotu nieruchomości położonych w I. przy ul. R., oznaczonych geodezyjnie jako działki nr [..] o pow. 293 m² i nr [..] o powierzchni 17 m², ewentualnie przyznanie zgodnie z art. 131 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami gruntu zamiennego o tej powierzchni na działce nr [..]. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w roku 1995 wniosek w przedmiotowej sprawie złożyła J. Z. - poprzednik prawny skarżącego - domagając się zwrotu wskazanych nieruchomości wywłaszczonych w 1975 r. pod budowę domu młodzieży. Podniósł, że z uwagi na to, że zmieniono przeznaczenie nieruchomości, roszczenie o zwrot stało się zasadne.
Decyzją z [..]marca 2005 r. nr [..] Starosta I. odmówił zwrotu przedmiotowych nieruchomości, wskazując, że zostały one trwale zagospodarowane trawnikiem i chodnikiem wchodzącym w skład pasa drogowego. Wojewoda [..] decyzją z dnia [..]maja 2005 r. rozstrzygnięcie powyższe uchylił i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzją z [..] lipca 2005 r. nr [..]Starosta ponownie odmówił zwrotu przedmiotowych nieruchomości, podnosząc, że uzupełniony materiał dowodowy potwierdza prawidłowość przyjętego pierwotnie stanowiska. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Wojewody [..] z dnia [..]października 2005 r., która z kolei uchylona została wraz z decyzją organu I instancji wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Bd 1138/05. Sąd wskazał, że organy arbitralnie uznały, iż przedmiotowe nieruchomości wchodzi w skład pasa drogowego oraz nie wyjaśniły, czy na nieruchomości został zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu. Skargę Wojewody [..] na powyższy wyrok Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 14 czerwca 2007 r., sygn. akt I OSK 1003/06. Rozpoznając ponownie sprawę, Starosta I. decyzją z dnia [..] kwietnia 2008 r. nr [..]. odmówił zwrotu przedmiotowych działek. Rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy Wojewoda [..] decyzją z dnia [..] listopada 2008 r. nr [..]. Wyrokiem z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 39/09 WSA w Bydgoszczy uchylił obie decyzje, uznając że w sprawie nie zostały wyjaśnione wątpliwości w zakresie przeszkód do zwrotu działek. Decyzją z dnia [..] lipca 2010 r. nr [..] Starosta odmówił zwrotu przedmiotowych nieruchomości, co utrzymał w mocy Wojewoda [..] decyzją z [..] lutego 2011 r. nr [..]. Decyzje te zostały ponownie uchylone przez WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 452/11. Sąd wskazał m.in. że skarżący zrezygnowali z roszczenia o zwrot tych części działek, które zajęte są przez chodnik, przez co rozstrzyganie o zwrocie przedmiotowych działek w całości naruszyło art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Decyzją z dnia [..]października 2012 r. Starosta rozstrzygnął o zwrocie zaprojektowanych działek nr [..] i [..] oraz umorzył postępowanie w odniesieniu do projektowanych działek nr [..] i [.]. Organ przeznaczył do zwrotu działki leżące między 0,75 m od krawędzi chodnika wraz ze ścieżką rowerową drogi kategorii powiatowej a ogrodzeniem oddzielającym pas drogowy od nieruchomości sąsiedniej. Decyzję powyższą Wojewoda [..] uchylił decyzją z dnia [..] czerwca 2013 r. nr [..] i przekazał sprawę Staroście do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z [..] lutego 2015 r. NR [..] Starosta odmówił zwrotu nieruchomości, która to decyzja została ponownie uchylona przez Wojewodę decyzją z [..] czerwca 2015 r. Wojewoda wskazał, że brak w zgromadzonym materiale dowodowym wystarczających dowodów w kwestii zasięgu pasa drogowego i kategorii drogi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
