Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. II FSK 1711/18
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 2948/16 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1.Wyrokiem z dnia 17 października 2017 r. o sygn. III SA/Wa 2948/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. L. (dalej: Skarżący) na Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej "CBOSA".
2. Stanowiska stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
2.1. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Skarżący zaskarżając ten wyrok w całości. Sformułował także wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Skarżąca zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa materialnego, t.j.:
a) art. 51 § 1 w związku z art. 53 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej "O.p.") poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że w sytuacji dysponowania przez organ podatkowy kwotą wpłaty w wysokości zaległości podatkowej, dalej istnieje zaległość podatkowa, co w konsekwencji doprowadziło do niewłaściwego zastosowania tych przepisów, polegającego na przyjęciu, że od wymagalności zobowiązania z tytułu PIT za 2009 r. do dnia wyegzekwowania podatku przez Naczelnika US istniała zaległość w kwocie 278.498,00 zł, od której w całym ww. okresie powinny być naliczane odsetki za zwłokę, pomimo pokrycia znacznej części z tej zaległości podatkowej, wpłatą dokonaną z tytułu PIT za 2010 r.;
b) naruszenie art. 53 § 1 i 4 w zw. z art. 51 § 1 O.p. w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, przez ich błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że Skarb Państwa jest uprawniony do pobrania odsetek za zwłokę od zaległości, która jest pokryta wpłatą podatnika (w związku z czym Skarb Państwa nie doznawał uszczerbku z tytułu nieuregulowania zobowiązania podatkowego, a naliczanie odsetek w tym okresie nie spełnia ich funkcji represyjno-odszkodowawczej), co w konsekwencji doprowadziło do niewłaściwego zastosowania tych przepisów, polegającego na przyjęciu, że Naczelnik US prawidłowo naliczył odsetki za zwłokę w całym okresie, pomimo pokrycia znacznej części z tej zaległości podatkowej, wpłatą dokonaną z tytułu PIT za 2010 r.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
