Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. I FSK 637/20
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 872/19 w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 3 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w części dotyczącej czerwca 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S.S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej i odpowiedź na skargę kasacyjną
1.1. S.S. (dalej: Strona lub Skarżący) zaskarżył w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 872/19. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę Strony, która zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 3 października 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) w części dotyczącej tylko czerwca 2014 r.
1.2. Powołaną decyzją Dyrektor IAS utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia 29 października 2018 r. w części określającej zobowiązania podatkowe w podatku VAT za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2014 r. Natomiast w części dotyczącej określenia zobowiązań podatkowych za maj i czerwiec 2014 r. organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił za te miesiące zobowiązania podatkowe w niższej wysokości.
Zasadniczym powodem wydania decyzji w zakresie rozstrzygnięcia odnoszącego się do czerwca 2014 r. było uznanie, że Strona, która prowadziła działalność gospodarczą między innymi w zakresie "sprzedaży samochodów osobowych i furgonetek oraz używanych mebli", nie zaewidencjonowała i nie rozliczyła w ramach wymienionego miesiąca sprzedaży samochodu marki X. Zdaniem organu sprzedaż tego pojazdu, wbrew twierdzeniom Strony o jego kupnie do użytku osobistego, nastąpiła w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej - w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.) i dlatego podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
