Wyrok NSA z dnia 11 września 2020 r., sygn. I FSK 1936/17
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Go 220/17 w sprawie ze skargi A. K. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 10 grudnia 2014 r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu I instancji.
1.1. Wyrokiem z 23 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Go 220/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. K. (dalej: skarżący, podatnik, strona) na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z 10 grudnia 2014 r. w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług.
2. Przedstawiony przez Sąd I instancji przebieg postępowania.
2.1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. (dalej organ podatkowy) na podstawie art. 96 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Z 2011 r., poz. 1054 ze zm. dalej ustawa o VAT) wykreślił 10 grudnia 2014 r. skarżącego z rejestru podatników VAT.
2.2. Następnie 13 lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wezwaniem do organu podatkowego do usunięcia naruszeń prawa i uchylenia ww. zawiadomienia.
2.3. Organ podatkowy, w odpowiedzi na powyższe wezwanie, wskazał, że zawiadomienie z 10 grudnia 2014 r. zostało wysłane na adres skarżącego wskazany w Urzędzie Skarbowym w Z. jako adres zamieszkania. Organ, poinformował skarżącego o podjętych czynnościach, pomimo braku ustawowego obowiązku informowania o wykreśleniu wynikającego z art. 96 ust. 9 ustawy o VAT.
Organ podatkowy odnosząc się do zarzutów błędnego skierowania zawiadomienia do skarżącego zamiast do umocowanego w sprawie pełnomocnika wskazał, że z załączonego do akt sprawy pełnomocnictwa z 18 grudnia 2011 r. wynikało, że zostało one udzielone S. C. do reprezentowania skarżącego w konkretnym postępowaniu podatkowym i prowadzonego wówczas w tym czasie postępowania egzekucyjnego. Z treści pełnomocnictwa wskazano, że wszelką korespondencję należy kierować na adres kancelarii ustanowionego pełnomocnika.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
