Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. I FSK 980/16
Gmina zobowiązana do zaspokojenia potrzeb wspólnoty w ramach zadań własnych, która dla tego celu, działając w charakterze organu władzy publicznej, poniosła wydatki inwestycyjne dla wytworzenia infrastruktury, którą dla realizacji tych zadań przekazała do bezpłatnego użytkowania odrębnej samorządowej jednostce organizacyjnej, w związku ze zmianą formy tego przekazania z nieodpłatnej na odpłatną, z ustaleniem symbolicznej kwoty odpłatności, w świetle art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u., nie działa jako podatnik prowadzący działalność gospodarczą. Nie zachodzi bowiem wyraźny, wzajemny związek pomiędzy świadczeniem gminy a symbolicznie określoną kwotą odpłatności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 1700/15 w sprawie ze skargi Gminy G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 sierpnia 2015 r. nr ITPP3/4512-279/15/AT w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od Gminy G. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1700/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi Gminy G., uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 3 sierpnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie CBOSA).
Sąd wskazał, że Gmina we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług podała, że jest czynnym podatnikiem VAT. W latach 2001-2012 zrealizowała inwestycję, polegającą na budowie wraz z wyposażeniem świetlicy wiejskiej oraz placu zabaw w M. Budowa świetlicy została sfinansowana z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW). Gmina wskazała, że obecnie inwestycja nie jest wykorzystywana do czynności opodatkowanych, a podatek naliczony w związku z wydatkami na inwestycję nie został odliczony. Gmina rozważa zmianę przeznaczenia tej inwestycji poprzez wydzierżawienie jej G. sp. z o.o., który to podmiot jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Skarżąca rozważa obciążanie spółki kilkusetzłotowym czynszem rocznie, ze względu na to, że wykorzystywanie powstałej infrastruktury jest ograniczone przez cele PROW. W związku z powyższym opisem Gmina zapytała:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
