Wyrok NSA z dnia 23 października 2019 r., sygn. II OSK 3004/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant: starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 302/17 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 302/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (SKO) z [...] marca 2017 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy. Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.
Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] stycznia 2016 r., nr [...], ustalił na wniosek [...] S.A. Spółki Komandytowej w S. (inwestor) warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami na kondygnacji podziemnej przy ul. [...] w K.
Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności tej decyzji.
SKO decyzją z [...] listopada 2016 r., powołując się na art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 § 1 k.p.a., stwierdziło nieważność ww. decyzji o warunkach zabudowy, ale z innych przyczyn niż wskazane w podaniu o stwierdzenie nieważności. Organ administracji uznał, że decyzja rażąco narusza art. 52 ust. 1, art. 52 ust. 2 pkt 1, art. 54 pkt 2 i 3 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż została wydana bez wniosku oraz dlatego, że wykracza poza żądanie wniosku. Odnośnie do pierwszej przyczyny stwierdzenia nieważności SKO wskazało, że wniosek został złożony przez pełnomocnika - R. K. - O., która była umocowana do złożenia wniosku w sprawie inwestycji polegającej na budowie "zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych", zaś wniosek dotyczył inwestycji określonej jako budowa "budynku mieszkalnego wielorodzinnego". Odnośnie do drugiej przyczyny stwierdzenia nieważności wskazano, że we wniosku wniesiono o określenie szerokości elewacji frontowej do 22,5 m, zaś w decyzji szerokość tej elewacji określono jako do 49 m.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
