Wyrok NSA z dnia 18 września 2019 r., sygn. II OSK 3163/18
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Jerzy Siegień /spr./ sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant starszy inspektor sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1658/17 w sprawie ze skargi P.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 maja 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1658/17 oddalił skargę P.G. na decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania administracyjnego.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Starosta M. decyzją z [...] kwietnia 2016 r., nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił J.P. pozwolenia na budowę inwestycji obejmującej trzy budynki mieszkalne wielorodzinne (budynek A i B ze wspólnym garażem podziemnym, budynek C bez garażu podziemnego) projektowane na terenie składającym się z działek oznaczonych numerami ewidencyjnymi [...] i [...] obręb [...], położonych w S. przy ul. K.
Pismem z [...] stycznia 2017 r. skarżący - P.G. wystąpił do Starosty M. z wnioskiem o wznowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa postępowania zakończonego ww. decyzją tego organu z [...] kwietnia 2016 r., nr [...], wskazując, że bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu.
Starosta M., po wznowieniu postępowania postanowieniem z [...] lutego 2017 r., decyzją z [...] marca 2017 r., znak [...], na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 104 kpa odmówił uchylenia własnej decyzji z [...] kwietnia 2016 r., nr [...]. Organ wskazał, że z materiału dowodowego wynika, że P.G. miał przymiot strony postępowania i zapewniono mu udziału w każdym stadium postępowania. Wnioskodawcy doręczone zostało bowiem zarówno zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę opisanej wyżej inwestycji, jak i kwestionowana decyzja z [...] kwietnia 2016 r., nr [...]. Doręczenia dokonywane były na adres P.G. za pomocą polskiego operatora pocztowego - Poczty Polskiej. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru korespondencji w sprawie wynika, że była ona odbierana przez "pełnoletniego domownika (...) który podjął się oddania pisma adresatowi". Doręczenie takie organ uznał za skuteczne, co spowodowało, że brak było podstaw do uchylenia decyzji nr [...] w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 kpa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
