Wyrok NSA z dnia 12 września 2019 r., sygn. I OSK 2375/17
Policja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 301/17 w sprawie ze skargi T.M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T.M. na rzecz Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 8 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 301/17 oddalił skargę T. M. (dalej: "skarżący") na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.
Komendant Miejski Policji w [...] orzeczeniem z [...] listopada 2016 r., nr [...], wydanym w postępowaniu dyscyplinarnym prowadzonym przeciwko skarżącemu, stwierdził jego winę polegającą na tym, że pełniąc służbę na stanowisku asystenta Zespołu do Walki z Przestępczością Gospodarczą Wydziału Kryminalnego Komisariatu Policji V w [...] nie dopełnił obowiązków służbowych w zakresie realizacji powierzonych zadań w ten sposób, że będąc wyznaczonym do prowadzenia postępowań sprawdzających o numerach: [...], od [...] maja 2016 r. do [...] maja 2016 r. nie wykonał żadnej czynności, co spowodowało zwłokę w realizacji czynności w przedmiotowym postępowaniu, tj. przewinienie dyscyplinarne polegające na naruszeniu dyscypliny służbowej określone w art. 132 ust. 2 i 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2016 r., poz. 1782 ze zm.); natomiast w postępowaniach o numerach [...] od [...] kwietnia 2016 r. do [...] maja 2016 r. nie wykonał żadnej czynności, co spowodowało zwłokę w realizacji czynności w przedmiotowym postępowaniu, tj. przewinienie dyscyplinarne polegające na naruszeniu dyscypliny służbowej określone w art. 132 ust. 2 i 3 pkt 3 ustawy o Policji; jak również nie dopełnił obowiązków służbowych w zakresie realizacji powierzonych zadań w ten sposób, że będąc wyznaczonym do prowadzenia postępowania sprawdzającego o nr [...], nie wykonał w wyznaczonym terminie poleceń Naczelnika Wydziału Kryminalnego Komisariatu Policji [...] w [...] nadkom. M. P. zawartych w "Karcie nadzoru postępowania przygotowawczego", co spowodowało zwłokę w realizacji czynności w przedmiotowym postępowaniu, tj. przewinienie dyscyplinarne polegające na naruszeniu dyscypliny służbowej określone w art. 132 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o Policji; ponadto nie dopełnił obowiązków służbowych w zakresie realizacji powierzonych zadań w ten sposób, że będąc wyznaczonym do prowadzenia postępowania sprawdzającego o nr [...], nie wykonał w wyznaczonym terminie poleceń Naczelnika Wydziału Kryminalnego Komisariatu Policji [...] w [...] nadkom. M. P. zawartych w "Karcie nadzoru postępowania przygotowawczego", co spowodowało zwłokę w realizacji czynności w przedmiotowym postępowaniu, tj. przewinienie dyscyplinarne polegające na naruszeniu dyscypliny służbowej z art. 132 ust. 2 i 3 pkt 1 i 3 ustawy o Policji
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
