Wyrok NSA z dnia 10 września 2019 r., sygn. II OSK 2235/19
Ochrona środowiska
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 914/18 oddającego sprzeciw M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zmianie funkcji istniejącego lądowiska dla śmigłowców ratunkowych centrum urazowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 914/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił sprzeciw M. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zmianie funkcji istniejącego lądowiska dla śmigłowców ratunkowych centrum urazowego.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z [...] czerwca 2018 r. Prezydent [...] ustalił na rzecz Spółki z o.o. M. środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zmianie funkcji istniejącego lądowiska dla śmigłowców ratunkowego centrum urazowego tj. możliwości wykorzystania tego lądowiska przez śmigłowce ratunkowe niezwiązane z centrum urazowym i przez śmigłowce dla celów biznesowych. Z tym rozstrzygnięciem nie zgodzili się M. i T. W. W wyniku rozpoznania ich odwołania decyzją z [...] sierpnia 2018 r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Organ wskazał, że przedmiotem sprawy jest decyzja dotycząca zmiany funkcji istniejącego lądowiska przy ul. [...] w [...] na działce oznaczonej geodezyjnie nr [...], AM-16, obręb [...], od której odwołanie złożyli M. i T. W. - mieszkańcy nieruchomości zlokalizowanej po drugiej stronie ul. [...], w odległości mniejszej niż 50 m od wybudowanego lądowiska. W odwołaniu wskazywali na kwestię ponadnormatywnego oddziaływania lądowiska w zakresie hałasu na ich posesję - powyżej 80 dB. W ich ocenie loty ratunkowe mają uzasadnienie ze względu na ratowanie życia ludzkiego, natomiast działalność biznesowa, o którą ma być rozszerzona funkcja lądowiska jest "obarczona wadą prawną", gdyż jest sprzeczna z normami życia społecznego i ustanawia ciągłe negatywne oddziaływanie ponadnormatywnego hałasu na ich posesję przy ul. [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
