Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. II GSK 179/19
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. NSA Stanisław Śliwa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2242/16 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu zakładu pracy chronionej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie, wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2242/16, oddalił skargę [...] (dalej także]: Spółka) na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (w dalszej części także jako: "Minister") z dnia 19 sierpnia 2016 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej.
Orzeczenie to poprzedziły następujące okoliczności faktyczne.
We wniosku z dnia 1 lipca 2013 r. Spółka wystąpiła o nadanie statusu zakładu pracy chronionej, wskazując, że zatrudnia 27 osób, z czego 24 osoby to osoby niepełnosprawne. Decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z 18 lipca 2013 r. Spółka uzyskała taki status.
Na skutek informacji Państwowej Inspekcji Pracy, jaka wpłynęła do Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, przeprowadzona została w Spółce kontrola, która wykazała, że 19 spośród 24 niepełnosprawnych osób posiadało w aktach osobowych wnioski o usprawiedliwioną nieobecność w pracy na łączny okres 1,5-2 lat, co nie zostało ujawnione przez Spółkę w momencie występowania ze wskazanym wyżej wnioskiem. Ponadto Spółka wskazała, że przeniosła swoją siedzibę poza województwo kujawsko-pomorskie - do Łodzi, co miało miejsce - zgodnie z danymi zawartymi w wypisie z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) - dnia 21 kwietnia 2015 r. Wedle oświadczenia Spółki zawiadomiła ona o powyższym fakcie Wojewodę Łódzkiego listem zwykłym za pośrednictwem InPost nadanym dnia 12 maja 2015 r., na co brak jednak dowodu. Wojewoda stwierdził, że Spółka na dzień przyznania statusu zakładu pracy chronionej (dalej również: "statusu ZPCh"), jak i po jego otrzymaniu nie legitymowała się rzeczywistym zatrudnieniem w ilości 25 osób, ponieważ 19 osób niepełnosprawnych, spośród łącznie 27 osób, nie świadczyło pracy. W związku z powyższym Wojewoda Kujawsko-Pomorski, decyzją z dnia z 6 listopada 2015 r. orzekł o stwierdzeniu utraty przez Spółkę od 1 lipca 2013 r. statusu zakładu pracy chronionej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
