Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. II GSK 1533/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1531/16 w sprawie ze skargi J. G. i R. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I.
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2016r., sygn. akt VI SA/Wa 1531/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi [...] - w pkt 1 uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 maja 2016r. oraz poprzedzającą ją własną decyzję z dnia 30 grudnia 2015r. w przedmiocie kary pieniężnej; w pkt 2 umarzył postępowanie administracyjne w sprawie.
II.
W dniu 22 października 2015r. na drodze ekspresowej S6, odcinek Gdynia-Rusocin inspektor Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymał do kontroli mobilnej ciągnik samochodowy marki Volvo o numerze rejestracyjnym [...] , poruszający się z naczepą ciężarową o numerze rejestracyjnym [...] . Pojazdem kierował [...] . Podczas skanowania pojazdu przy użyciu skanera DSRC ujawnił, że w systemie elektronicznego poboru opłat zarejestrowano naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej związane z tym pojazdem. Naruszenie zostało zarejestrowane w dniu 14 września 2015r. o godz. 08:01:29 przez urządzenie kontrolne znajdujące się na bramownicy nr [...] zbudowanej w pasie drogowym odcinka drogi ekspresowej nr S6, węzeł Gdynia (skrzyżowanie z drogą wojewódzką nr 468) - połączenie z autostradą A1. Naruszenie to związane było z brakiem na koncie przedpłaconym przypisanym do tego pojazdu, odpowiedniej ilości środków pieniężnych koniecznych do opłacenia przejazdu w całości. Przejazd został udokumentowany zdjęciem z urządzenia kontrolnego zainstalowanego na bramownicy i zapisany pod numerem ewidencyjnym [...] odpowiedzialna za obsługę krajowego systemu elektronicznego poboru opłat, działającą w imieniu i na rzecz Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, wyjaśniła, że saldo konta użytkownika w chwili przejazdu wynosiło 0 zł, a opłata elektroniczna za przedmiotowy przejazd nie została uiszczona. Dostępne środki na koncie Viatoll zostały wyczerpane w dniu 12 września 2015r. o godz. 08:14, użytkownik nie składał reklamacji, a operator elektronicznego systemu poboru opłat nie odnotował w tym dniu nieprawidłowości w funkcjonowaniu tego systemu. GDDKiA pismem z dnia 23 listopada 2015r. wskazała, iż przelew bankowy od skarżących został zaksięgowany w dniu 11 września 2015r. o godz. 14:22:08. Jednocześnie GDDKiA poinformowała, że doładowanie konta użytkownika przypisanego do umowy nr 6260 nastąpiło, zgodnie z obowiązującymi wykonawcę KSPO procedurami, następnego dnia roboczego, tj. 14 września 2015r. o godz. 9:02. Do pisma został dołączony szczegółowy wykaz operacji zarejestrowanych na koncie użytkownika z uwzględnieniem odcinków pomiędzy poszczególnymi bramownicami z oznaczeniem dokładnej daty i godziny zarejestrowanej operacji oraz wykonanych doładowań konta użytkownika z jednoczesnym wskazaniem kształtowania się salda konta użytkownika po zarejestrowaniu każdej z operacji oraz wskazaniem przy każdej z zarejestrowanych operacji, czy opłata elektroniczna za przejazd została lub nie została uiszczona. Wykaz dotyczy wszystkich pojazdów zarejestrowanych na umowie, które poruszały się po płatnych odcinkach dróg krajowych w okresie zarejestrowania incydentu. Kwota należna w zestawieniu to kwota za przejazd danym odcinkiem drogi płatnej skalkulowana w oparciu o dane rejestracyjne pojazdu zarejestrowane w danym momencie w systemie oraz o aktualne ustawienia urządzenia viaBox. Wykaz ten stanowi potwierdzenie dokonanych ustaleń, z których wynika jednoznacznie, że opłata elektroniczna za ten przejazd nie została uiszczona. Konto użytkownika zostało doładowane po zarejestrowanym naruszeniu obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Jednocześnie operator poinformował, że w powyższym zestawieniu stan salda umowy jest przedstawiany na moment przejazdu. Rozliczenie opłaty za przejazd, czyli obciążenie konta użytkownika, tym samym zmniejszenie stanu salda konta, może nastąpić z opóźnieniem. Przyczyną takiego stanu rzeczy może być opóźnienie w transmisji danych pomiędzy infrastrukturą przydrożną, a systemem centralnym wynikające np. ze zwiększonego ruchu na drogach lub chwilowych zakłóceń transmisji danych. Po rozliczeniu operacji saldo konta użytkownika ulega pomniejszeniu o kwotę należną za przejazd. Oznacza to, że saldo na koncie użytkownika może pozostać bez zmian dla operacji zarejestrowanych na koncie użytkownika w krótkim okresie czasu, co jest prawidłowym działaniem systemu. Ponadto z analizy wykazu wynika, że osiągnięcie poziom stanu konta (zwyczajowo w umowach jest to kwota 100 zł na każdy pojazd) poniżej, którego urządzenie viaBox sygnalizuje taki stan dwoma sygnałami, nastąpiło w dniu 9 września 2015r. o godz. 07:25:05. W dniu powstania naruszenia obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej użytkownik rozpoczął wykonywanie przejazdów ze stanem konta nie pozwalającym na pokrycie opłat za przejazdy. Opłaty nie zostały uiszczone również na bramownicach poprzedzających bramownicę, która zarejestrowała naruszenie. Ponadto z analizy przedstawionej przez operatora systemu tabeli z operacjami zarejestrowanymi na koncie użytkownika wynika, że do konta były zgłoszone również inne pojazdy, które poruszając się po drogach płatnych wpływały na wyczerpanie się środków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
