Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. II GSK 5717/16
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 24 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1331/15 w sprawie ze skargi Ł.a W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ł. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2016 r., oddalił skargę Ł. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 4 sierpnia 2011 r., w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni ustalili, że w lokalu o nazwie K. - K., ul. S. [...] w P., w którym działalność prowadził skarżący, znajduje się urządzenie o nazwie HOT SPOT o numerze [...], bez wymaganego zezwolenia. Funkcjonariusze dokonali oględzin urządzenia i przeprowadzili eksperyment - grę kontrolną, na podstawie której ustalili, że urządzenie stanowi automat do gier, a gry na nim mają charakter losowy i są urządzane w celach komercyjnych.
Ustalenia kontroli stały się podstawą decyzji Naczelnik Urzędu Celnego w P. z dnia [...] września 2012 r., którą wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Organ wskazał, że uzyskana w toku postępowania opinia biegłego z dnia 24 października 2011 r. potwierdziła ustalenia co do charakteru automatu. Jednocześnie organ wskazał, że właścicielem urządzenia była firma P. Sp. z o.o. w G., która zawarła w czerwcu 2011 r. ze skarżącym umowę najmu powierzchni użytkowej. Za urządzającego gry organ uznał skarżącego, który na podstawie zawartej umowy udostępniał urządzenie grającym. Zezwalając na wstawienie automatu do swojego lokalu, skarżący udostępnił to urządzenie osobom trzecim i umożliwił im prowadzenie na nim gier, a ponadto zapewnił minimalną obsługę urządzenia oraz dostęp do mediów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
