Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. II OSK 256/17
Ewidencja ludności
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 740/16 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 740/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: Sąd I instancji), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi S. Spółka z o.o. w S. na decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2016 r., nr [...], w przedmiocie wymeldowania, oddalił skargę.
W skardze kasacyjnej S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: skarżąca kasacyjnie, Spółka) reprezentowana przez r.pr. M. A. zaskarżyła w całości wyrok Sądu I instancji, zarzucając:
1. Na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a., naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, a mianowicie art. 35 ustawy z 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (dalej: u.e.l) w zw. z art. 28 u.e.l. z art. 25 k.c. przez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że sama deklaracja zameldowanej w lokalu osoby o woli dalszego zamieszkiwania w opuszczonym lokalu jest wystarczająca i nie musi ona zostać uzewnętrzniona w działaniach prawnych zmierzających do przywrócenia utraconego posiadania, w sytuacji gdy budynek jest remontowany, a jego stan uniemożliwia zamieszkanie, a nadto, że bez znaczenia pozostaje okoliczność braku obiektywnej możliwości powrotu do opuszczonego lokalu, podczas gdy art. 35 u.e.l. w każdym przypadku wymaga, by wola, osoby zameldowanej o zamiarze dalszego zamieszkiwania w opuszczonym niedobrowolnie lokalu, została w odpowiednim terminie w sposób zobiektywizowany ujawniona, poprzez wykorzystanie instytucji prawnych umożliwiających dopuszczenie do współposiadania lokalu, przy czym istotne znaczenie ma także obiektywna możliwość realizacji woli przebywania, albowiem zgodnie z art. 28 ust. 1 i 4 u.e.l. w zw. z art. 25 u.e.l. obywatel jest zameldowany na pobyt stały w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem w miejscu gdzie przebywa (zamieszkuje) z zamiarem stałego przebywania, przy czym zamiar stałego przebywania pod oznaczonym adresem należy ustalać na podstawie całokształtu okoliczności zachowania danej osoby odnoszących się do kwestii związanych z danym miejscem, bowiem przebywanie (zamieszkiwanie) w danej miejscowości pod danym adresem ma mieć cechy założenia tam ośrodka swoich interesów osobistych i majątkowych, zaś celem instytucji zameldowania jest gromadzenie aktualnych danych dotyczących miejsca pobytu osób, a więc rejestrację stanu faktycznego, co potwierdza rejestrowy (ewidencyjny) charakter instytucji zameldowania;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
