Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1334/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Po 643/22 w sprawie ze skargi K.M1. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 14 lipca 2022 r. znak: SO-VII.621.1.51.2022.3 w przedmiocie wymeldowania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 24 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Po 643/22, w wyniku rozpoznania skargi K.M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 14 lipca 2022 r. znak: SO-VII.621.1.51.2022.3 w przedmiocie wymeldowania, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Prezydent Miasta [...] dalej: Prezydent) decyzją z dnia 16 maja 2022 r., znak: SOUK-IX.5343.2756.2021.4, wydaną na podstawie art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz.U. z 2021 r., poz. 510 ze zm.), dalej u.e.l., orzekł o wymeldowaniu K.M. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w P.
W uzasadnieniu wskazano, iż postępowanie administracyjne zostało wszczęte na żądanie właścicielki lokalu – K.M. W dniu 15 lutego 2022 r. zeznała ona, iż jest właścicielką lokalu nr [...] przy ul. [...] w P. Jej mąż K.M. (sprawa rozwodowa jest w toku) opuścił ten lokal 4 listopada 2021 r. w asyście policji wezwanej do awantury domowej. Tego samego dnia zostało wydane postanowienie Prokuratury Rejonowej [...], w którym nakazano K.M. aby opuścił lokal na okres 3 miesięcy, a ponadto zakazano mu zbliżanie się do żony na odległość bliższą niż 100 metrów (także zakaz kontaktowania się z nią). Takie samo postanowienie zostało wydane także względem jej małoletniej córki W. K.M. od 4 listopada 2021 r. już nie wszedł do ww. lokalu. Nie ma tam już jego rzeczy osobistych. W dniu 18 lutego 2022 r. oświadczenie złożył K.M. wskazując, że nie zgadza się na wymeldowanie z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w P., jak i zaprzeczył zeznaniom żony co do awantur, nachodzenia jej i przemocy domowej. Podał, że żona wydała mu tylko część rzeczy osobistych. Wskazał, że nic mu nie wiadomo o toczącej się sprawie rozwodowej, w lokalu mógłby zamieszkiwać wspólnie z żoną, gdyż są tam 3 pokoje i jeden z tych pokoi mógłby zająć dla siebie. Obecnie nie może wrócić do lokalu z uwagi na zakaz zbliżania się do żony i córki. Jak tylko zakaz zostanie odwołany, to zamierza ponownie zamieszkać w tym lokalu. Ponadto strona podała, że lokalu nie opuścił trwale, a w mieszkaniu pozostał dobytek wspólny z czasu małżeństwa. Pismem z 8 kwietnia 2022 r. Prokuratura poinformowała, że wobec skarżącego nie przedłużono środka zapobiegawczego w postaci nakazu opuszczenia lokalu nr [...] przy ul. [...] w P. Nadal obowiązuje jednak nałożony środek zapobiegawczy, tj. zakaz zbliżania do K.M. i małoletniej córki W. W oparciu o tak ustalony stan faktyczny Prezydent stwierdził, że w sprawie wyczerpane zostały przesłanki zawarte w art. 35 u.e.l.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
