Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. I OSK 222/18
Pomoc publiczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 października 2017 roku sygn. akt II SA/Bk 489/17 w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 października 2017 r. oddalił skargę S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] Wójt Gminy S. odmówił S. H. przyznania dodatku mieszkaniowego z uwagi na to, że wysokość dodatku mieszkaniowego stanowiąca różnicę między wydatkami przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez wnioskodawcę okazała się wartością ujemną. Organ powołał się na art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 180, ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe w lokalu nr [...] w P. Faktycznie zajmowana przez niego powierzchnia mieszkalna wynosi 35,5 m2, zaś średni miesięczny dochód w okresie pełnych trzech miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego wynosił 1103,20 zł.
W ocenie organu I instancji S. H. w złożonym wniosku o dodatek mieszkaniowy błędnie zaznaczył, że zajmowany przez niego lokal wyposażony jest centralnie w ciepłą wodę oraz sieciowe centralne ogrzewanie. Organ wyjaśnił, że w gminie S. nie ma doprowadzonego do budynków jednorodzinnych sieciowego centralnego ogrzewania i centralnie ciepłej wody. Z tej przyczyny organ uznał za właściwe uwzględnienie przy ustaleniu wysokości dodatku mieszkaniowego ryczałtu za brak centralnego ogrzewania, brak centralnie ciepłej wody i gazu przewodowego w kwocie 124,54 zł. Wskazał także, że do wydatków poniesionych przez wnioskodawcę nie może zostać wliczona opłata miesięczna za śmieci w kwocie 6,00 zł, ponieważ została opłacona dopiero w styczniu 2017 r. (opłata za 6 miesięcy). Zaznaczył ponadto, że z uwagi na to, że wnioskodawca posiadał nadpłatę za zużycie wody w III kwartale, uwzględniona została kwota faktycznie opłacona, tj. 19,64 zł, którą podzielono na trzy miesiące i otrzymano kwotę 6,55 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
