Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II OSK 1319/18
Art. 64e p.p.s.a. oraz art. 151a § 1 p.p.s.a. należy wykładać w ten sposób, że określony w tych przepisach zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny na skutek sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. nie może obejmować oceny tej decyzji w takim zakresie, w jakim przesądzałoby to o prawach podmiotów, które z uwagi na art. 64b § 3 p.p.s.a. nie mogą brać udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Teza urzędowa
Dnia 7 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1249/17 w przedmiocie sprzeciwu Gminy [...] od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy [...] na rzecz Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 5 grudnia 2017 r., sygnatura akt II SA/Kr 1249/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na art. 151a § 2 p.p.s.a., oddalił sprzeciw gminy [...] od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z [...] sierpnia 2017 r., którą uchylono decyzję Starosty [...] z [...] maja 2017 r. o odmowie uchylenia decyzji Starosty [...] z [...] września 2013 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego i przekazano sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.
Starosta [...] ostateczną decyzją z [...] września 2013 r. udzielił Burmistrzowi [...] pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie i przebudowę urządzenia wodnego (przydrożnego rowu) na działce nr [...] w N. w związku z przebudową drogi gminnej. R. Ł. pismem z 23 lutego 2016 r., powołując się na podstawy wskazane w art. 145 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.p.a., wniósł podanie o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją. Uzasadniając podanie o wznowienie postępowania m.in. powoływał się na to, że wraz z żoną A. Ł. jest właścicielem sąsiedniej w stosunku do działki nr [...], działki nr [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
