Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. II GSK 2989/16
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 207/15 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od A.B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 2.000 (słownie: dwa tysiące) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 207/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A.B. (dalej: skarżący) na decyzją nr [...], Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IC lub organ odwoławczy) z [...] lutego 2015 r. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] (dalej: Naczelnik UC) z [...] lipca 2014 r. nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 12 000 zł, z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automacie HOT POINT nr [...] poza ośrodkiem gier bez wymaganej koncesji.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Funkcjonariusze Urzędu Celnego w [...] w toku kontroli w punkcie: [...] w [...] ujawnili eksploatację urządzenia do gier o nazwie HOT POINT nr [...], bez stosownego zezwolenia na urządzanie gier na automatach. Urządzenie to stanowiło własność A.B. Na podstawie eksperymentu i dołączonej do akt opinii biegłego sądowego organy ustaliły, że zbadane urządzenie jest automatem do gier o których mowa w art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: ugh). W tej sytuacji nałożono na skarżącego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ugh karę pieniężną w wysokości 12 000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
