Wyrok NSA z dnia 8 maja 2018 r., sygn. II FSK 1508/16
Art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego należy interpretować w ten sposób, iż przy ustalaniu zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości, w podatku rolnym i podatku leśnym, winny zostać uwzględnione zarówno elementy przedmiotowe, jak i podmiotowe zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Informacje dotyczące funkcji (użytkowego przeznaczenia) zarówno gruntu, jak i budynku (lokalu) mają dla organu podatkowego charakter wiążący i nie mogą być przezeń samodzielnie korygowane w ramach postępowania podatkowego, bez zmiany tych wpisów w ewidencji gruntów.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Boguslaw Dauter, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Artur Adamiec (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 474/15 w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 12 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
II FSK 1508/16
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 474/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę K.P. i uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2014 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości na 2014 rok.
Sąd administracyjny pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:
Prezydent W. decyzją z 7 sierpnia 2014 r., określił K.P. ( dalej w skrócie: skarżąca, podatnik) wymiar podatku od nieruchomości na 2014 r. w kwocie 270 zł, należnego za przedmioty opodatkowania położone w W. przy ul. B.
W odwołaniu skarżąca wniosła o uchylenie powyższej decyzji w części dotyczącej opodatkowania pozostałych budynków, podnosząc, że organ pierwszej instancji pominął treść art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 1991 r. Nr 9, poz. 31 ze zm.) - dalej "u.p.o.l.". Zarzuciła też naruszenie art. 122, art. 187, art. 198 oraz art. 210 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - dalej "O.p.".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
