Wyrok NSA z dnia 18 maja 2018 r., sygn. II FSK 1476/16
W przypadku, gdy stwierdzone zostanie, że poniesione wydatki nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oraz w zgromadzonych wcześniej zasobach finansowych, organ podatkowy zyskuje uprawnienie do przyjęcia, że podatnik osiągnął przychody ze źródeł, których nie ujawnił.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA (del.) Barbara Rennert (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 718/15 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 30 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 30 kwietnia 2015 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz K. G. kwotę 14 111 (słownie: czternaście tysięcy sto jedenaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 718/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 30 kwietnia 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z 10 września 2014 r., ustalającą K. G. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r. w kwocie 272.805 zł.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że organ pierwszej instancji w wydanej decyzji ustalił, że małżonka skarżącego prowadziła działalność gospodarczą [...] A. G. z siedzibą w R. - solarium (wolnostojący pawilon) z 6 łóżkami do opalania oraz stanowisko zdobienia paznokci. Natomiast skarżący prowadził działalność gospodarczą PHU E. K. G. z siedzibą w R., której przedmiotem był handel wyrobami chemicznymi. Za niewiarygodne organ uznał oświadczenie skarżącego dotyczące wysokości zgromadzonych przez małżonków na dzień 1 stycznia 2008 r. oszczędności w gotówce w kwocie ok. 1.200.000 zł, pochodzących m.in. z wygranych w kasynach i z gier losowych. Po analizie dochodów małżonków uzyskanych w latach poprzedzających organ pierwszej instancji stwierdził, że oszczędności te w gotówce mogły wynosić 437.565,85 zł, natomiast łączna kwota oszczędności z uwzględnieniem kwot na rachunkach bankowych 557.857,04 zł, która stanowiła źródło finansowania wydatków w 2008 r. W konsekwencji Dyrektor UKS uznał, że kwota 727.480,18 zł nie znajduje pokrycia w ujawnionych przez małżonków źródłach przychodów, w związku z czym ustalił zryczałtowany podatek w kwocie 545.610 zł, z czego na skarżącego przypadła kwota 272.805 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
