Wyrok NSA z dnia 5 września 2017 r., sygn. II OSK 2807/15
Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej oznacza, że jest on władny badać naruszenie jedynie tych przepisów, które zostały wyraźnie wskazane przez stronę skarżącą. Ze względu na ograniczenia wynikające z przywołanych regulacji prawnych, Naczelny Sąd Administracyjny nie może we własnym zakresie konkretyzować zarzutów skargi kasacyjnej, uściślać ich, ani w inny sposób korygować.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia del. WSA Tomasz Grossmann /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 89/15 w sprawie ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 23 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 89/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji - oddalił skargę.
Wyrok ten, jak wynika z jego uzasadnienia, zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z [...] listopada 2011 r. nr [...] (dalej jako "Decyzja WZ") Prezydent Miasta Rzeszowa ustalił na wniosek P.W. (zwanego też dalej "Inwestorem", "Skarżącym" lub "Skarżącym kasacyjnie") warunki zabudowy dla realizacji inwestycji mającej polegać na budowie budynku mieszkalno-usługowego na działce nr ewid. [...] obr. [...] przy ul. S. w R.
Podaniem z 12 września 2012 r. A.C. (dalej też jako "Wnioskodawczyni") wystąpiła do Prezydenta Miasta Rzeszowa o wznowienie postępowania zakończonego Decyzją WZ, podając, że została w nim pominięta jako strona postępowania. Zwróciła także uwagę, że teren inwestycji nie ma dostępu do drogi publicznej, gdyż nadal toczy się postępowanie o ustanowienie drogi koniecznej przez jej działkę, a w toku postępowania o ustalenie warunków zabudowy Inwestor posiadał jedynie postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia dotyczącego ustanowienia służebności drogowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
