Wyrok NSA z dnia 18 maja 2017 r., sygn. I OSK 2121/15
Pod pojęciem "decyzja administracyjna" należy rozumieć każdy, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego przepisu prawa, władczy i jednostronny akt organu administracji, rozstrzygający konkretną sprawę i skierowany do imiennie oznaczonego adresata, niezwiązanego z organem ani węzłem zależności organizacyjnej, ani też podległości służbowej. Definicja ta ma istotne znaczenie, ponieważ przepisy prawa pozytywnego posługują się różnymi określeniami na oznaczenie decyzji administracyjnej (np. nakaz, zakaz, pozwolenie, zezwolenie, koncesja, rozkaz, warunki zabudowy i zagospodarowania terenu lub zgoda) albo wcale nie określają formy, w jakiej ma nastąpić rozstrzygnięcie sprawy. Określenie w konkretnym przypadku, co jest, a co nie jest decyzją administracyjną, nastręcza niekiedy poważne trudności, czego dowodem są liczne orzeczenia, wydawane przez Naczelny Sąd Administracyjny od początku jego istnienia, a wyjaśniające powstałe w tym zakresie wątpliwości.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 roku skargi kasacyjnej Ministra Skarbu Państwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2896/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Hospicjum im. [...] w S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie realizacji prawa do rekompensaty 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz Stowarzyszenia Hospicjum im. [...] w S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 marca 2015 r., I SA/Wa 2896/14 uchylił decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] lipca 2014 r. nr [...] ([...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oraz decyzję Wojewody P. z [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że organ II instancji prawidłowo odczytał intencje strony skarżącej wskazując, że dąży ona do ujawnienia w rejestrze, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz.U. z 2014 r. poz. 1090, dalej jako ustawa z 8 lipca 2005 r.), wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty wynikającej z decyzji Prezydenta m. S. z [...] kwietnia 2002 r. Skarżąca na rozprawie w dniu 20 marca 2015 r. wskazała, że jej intencją jest uzyskanie wpisu do rejestru wybranej formy realizacji prawa do rekompensaty, wynikającej decyzji Prezydenta m. S. Wobec powyższego, rozstrzygnięcie sporu wymagało udzielenia odpowiedzi na pytanie w jaki sposób organ prowadzący rejestr, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r. orzeka o wpisie do rejestru i o odmowie wpisu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
