Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 2794/15
Ochrona zdrowia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant: asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 967/14 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Po 967/14, oddalił skargę D. K., na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kaliszu (dalej: PPIS w Kaliszu) decyzją z dnia [...] września 2013 r. znak [...], nałożył na D. K. karę pieniężną w wysokości 180 000 zł z tytułu wprowadzania do obrotu środków zastępczych, której na podstawie art. 52a ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z postanowieniem o wyłączeniu materiałów dochodzenia do odrębnego prowadzenia z dnia [...] lutego 2013 r., otrzymał od Komendy Miejskiej w Kaliszu dowody rzeczowe w sprawie wprowadzania do obrotu przez D. K. środków zastępczych. Wśród przedmiotowych dowodów rzeczowych były próbki następujących produktów zatrzymanych u D. K.: 1) dowód nr 1.1 w opakowaniu "P." woreczek zawierający proszek; 2) dowód nr 1.2 w opakowaniu "B." - woreczek zawierający susz roślinny; 3) dowód nr 1.3 w opakowaniu "E." kapsułki zawierające proszek; 4) dowód nr 1.4 w opakowaniu "I." - woreczek zawierający proszek; 5) dowód nr 1.5 w opakowaniu "A." - woreczek zawierający susz roślinny; 6) dowód nr 1.6 w opakowaniu "P." - woreczek zawierający proszek; 7) dowód nr 1.7 w opakowaniu "C." woreczek zawierający proszek; 8) dowód nr 1,8 w opakowaniu "B." - woreczek zawierający susz roślinny; 9) dowód nr 2.1 w opakowaniu "I." - woreczek zawierający proszek; 10) dowód nr 2,2 w opakowaniu "E." - kapsułki zawierające proszek; 11) dowód nr 4.1 i 4.2 w opakowaniu "T." - susz roślinny. Dowody powyższe zostały skierowane do badań do Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, z których do badań fizykochemicznych wyodrębnione zostały reprezentatywne próbki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
