Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. II OSK 2255/15
Wykładnia pojęcia wprowadzenia do obrotu sformułowana została w orzecznictwie sądów karnych na tle stosowania art. 56 ww. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który jest przepisem przewidującym odpowiedzialność karną za zachowanie polegające na wprowadzaniu do obrotu, wbrew przepisom ustawy, środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant: asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2015 r. sygn. akt IV SA/Wr 220/14 w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu środków zastępczych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od H. W. na rzecz Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 maja 2015 r, sygn. akt IV SA/Wr 220/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę H. W. na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu środków zastępczych.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] Dolnośląski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we Wrocławiu, dalej zwany też PWIS, działając na podstawie art: 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 ze zm.) art. 127 § 2 oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania H. W., dalej skarżący lub strona, od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Świdnicy, dalej: zwany też PPIS, nr [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 20 000 zł za wprowadzanie do obrotu środków zastępczych utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
