Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2026 r., sygn. II GSK 285/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska Protokolant asystent sędziego Aleksander Durczyński po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 1988/22 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 29 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. S. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 października 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 1988/22 oddalił złożoną przez M. S. skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 29 kwietnia 2022 r.,
nr [...] w części orzekającej o ustaleniu obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego M. S. w okresach: a) od [...] r. do nadal (wedle ustaleń na datę [...] r.) z tytułu statusu wspólnika jednoosobowej spółki P. Sp. z o.o. oraz b) od [...] r. do [...] r. z tytułu statusu wspólnika jednoosobowej spółki E. Sp. z o.o. W wyroku tym, z powołaniem się na art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd I instancji stwierdził, że zaskarżoną decyzję wydano prawidłowo stosując art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 109 ust. 1, 5 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2025 r., poz. 1461, zwanej dalej u.ś.o.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r., poz. 1691, zwanej dalej k.p.a.). Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (zwany dalej Prezesem NFZ) zgodnie z przepisami prawa zakwalifikował status skarżącego M. S. jako osoby prowadzącej działalność pozarolniczą w formie wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z art. 82 ust. 5 pkt 2 u.ś.o. działalnością jest m.in. działalność gospodarcza prowadzona w formie jednoosobowej spółki z ograniczoną działalnością. Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego takich osób, zgodnie z art. 69 ust. 1 u.ś.o., powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniu społecznym. Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2025 r., poz. 350, zwanej dalej u.s.u.s.) za osobę prowadzącą działalność gospodarczą uważa się m.in. wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Z regulacji tych wynika, że obowiązek podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu jest następstwem posiadania statusu wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Jest niezależny od faktycznego prowadzenia działalności oraz uzyskiwanych przychodów z działalności. Wpis spółki do Krajowego Rejestru Sądowego (zwanego dalej KRS) ma walor konstytutywny (w odróżnieniu od wpisu do Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej) i od chwili jego dokonania do wykreślenia, wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należy traktować jako prowadzącego działalność gospodarczą. Poza granicami sprawy okazało się to, czy skarżący za okresy podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu będzie obowiązany uiścić stosowne składki, bowiem ustalenie wysokości tych składek należy do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odbywa się w odrębnym postępowaniu w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
