Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. II GSK 1128/17
Uprawnienia do wykonywania zawodu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 740/16 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 740/16, oddalił skargę J.B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec rzeczoznawcy majątkowego J.B. w związku ze skargą H. i W. M., zawartą w piśmie z 10 kwietnia 2012 r.
Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego, orzekł o zastosowaniu wobec J.B. kary dyscyplinarnej w postaci nagany.
Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że nałożona kara jest niewspółmierna do zarzucanych naruszeń prawa.
Minister Infrastruktury i Rozwoju pismem z dnia 6 maja 2014 r., zwrócił się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej o ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej J.B.
Komisja Odpowiedzialności Zawodowej stwierdziła, że skarżący - wykonując czynności zawodowe podczas sporządzania operatów szacunkowych z dnia 2 października 2009 r. (którego aktualność skarżący potwierdził w dniu 22 listopada 2010 r.), z dnia 12 kwietnia 2011 r. oraz z dnia 22 marca 2012 r., dotyczących określenia wartości rynkowej nieruchomości gruntowej położonej w obrębie [...], oznaczonej jako działka nr 10/1, będącej z mocy prawa własnością Skarbu Państwa przeznaczonej pod rozbudowę drogi krajowej nr S8, w celu ustalenia odszkodowania - naruszył przepisy art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.) - dalej jako "u.g.n." oraz przepisy § 55 ust. 2, § 56 ust. 4 i § 57 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.) - dalej jako "rozporządzenie". W związku z powyższym Komisja Odpowiedzialności Zawodowej wystąpiła o zastosowanie wobec skarżącego kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 2 u.g.n., tj. nagany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
