Postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. I OW 45/16
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Bożena Popowska (spr.), Sędzia del. WSA Olga Żurawska-Matusiak, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Powiatu N. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem N. a Powiatem G., Powiatem K. i Miastem G. w przedmiocie wskazania powiatu właściwego w sprawie pokrycia wydatków poniesionych z tytułu opieki i wychowania dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej postanawia: wskazać Miasto G. jako właściwe w sprawie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 marca 2016 r. Starosta N. wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Powiatem N. a Powiatem G., Powiatem K. i Miastem G. w przedmiocie wskazania powiatu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniej J. S., umieszczonej w pieczy zastępczej. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że małoletnia J. S., postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] sierpnia 2013 r., sygn. akt [...], została umieszczona w rodzinie zastępczej albo placówce opiekuńczo-wychowawczej. Następnie, postanowieniem Sądu rejonowego w O. z dnia [...] sierpnia 2014 r., sygn. akt [...] małoletnia została umieszczona w rodzinie zastępczej. Pismem z dnia 12 października 2015 r. Zarząd Powiatu K. zwrócił się do Powiatu N. z wezwaniem do zapłaty kwoty 52.276,65 zł tytułem nieopłaconych wydatków na utrzymanie małoletniej i do zawarcia porozumienia w sprawie przyjęcia dziecka oraz warunków jego pobytu i wysokości wydatków za okres przebywania w rodzinie zastępczej i częściowo w rodzinnym domu dziecka. Wnioskujący Starosta wskazał, że władza obojga rodziców małoletniej została ograniczona postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] sierpnia 2014 r. Do sierpnia 2013 r. małoletnia przebywała z matką, stąd przy ustalaniu miejsca jej zamieszkania powinno być brane miejsce zamieszkania jej matki, tj. miejscowość, w której przebywała z zamiarem stałego pobytu. Ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, że matka i jej córka przebywały w okresie od 2011 r. do lipca 2013 r. u ówczesnego konkubenta matki małoletniej, w gminie K., miejscowość S., ul. K. (powiat G.). W tej miejscowości matka zapisała i posyłała dziecko do przedszkola, egzekwowała alimenty zasądzone od ojca na rzecz córki oraz ubiegała się o pomoc socjalną. Matka małoletniej tworzyła z partnerem trwały związek, czego dowodzi dłuższy okres wspólnego mieszkania i prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego z partnerem. Pozwala to stwierdzić, że to w S. koncentrowała się przez 2 lata aktywność życiowa matki małoletniej, gdzie wraz z córką przebywały z zamiarem stałego pobytu. W ocenie wnioskodawcy, świadczy to o tym, że matka małoletniej, a co za tym idzie także jej córka, miały w miejscowości S. ostatnie miejsce zamieszkania przed umieszczeniem małoletniej po raz pierwszy w pieczy zastępczej. W świetle art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i pieczy zastępczej właściwym w sprawie ponoszenia przedmiotowych wydatków będzie więc Powiat G.. Starosta wskazał również, że w lipcu 2013 r. matka wraz z małoletnią opuściły konkubenta. W dniu 8 sierpnia 2013 r. zostały umieszczone w Specjalistycznym Ośrodku Wsparcia dla Ofiar Przemocy w Z., dokąd zostały skierowane przez Centrum Interwencji Kryzysowej w P. Wnioskodawca nie zgodził się ze stanowiskiem Starosty Powiatu K., iż okres od 12 lipca 2013 r. do 8 sierpnia 2013 r., kiedy to matka z dzieckiem "tułała się po różnych miejscach w Polsce" miałby wskazywać na utratę przesłanek umożliwiających uznanie S. za miejsce zamieszkania. Z ostrożności procesowej zakwestionował jednak możliwość przypisania mu obowiązku ponoszenia spornych kosztów na podstawie art. 191 ust. 2 ustawy, w oparciu o uznanie, że ostatnim miejscem zameldowania małoletniej na pobyt stały było miasto B. położone na terenie Powiatu N. Kwestionując prawidłowość tego zameldowania, wnioskodawca podniósł, iż z pisma Urzędu Miejskiego w B. z dnia 28 grudnia 2015 r. wynika, że małoletnia została zameldowana na pobyt stały w tej miejscowości, pomimo braku istnienia ku temu przesłanek, gdyż jej matka od ponad 5 lat nie posiadała zameldowania na pobyt stały w B. Nadto, narodziny małoletniej miały miejsce w Ż., który jest położony w innym powiecie. Małoletnia została zameldowana w dniu 10 czerwca 2009 r. na pobyt stały w celu nadania jej numeru PESEL. Po zauważeniu błędu, tj. zameldowania mimo braku do tego podstaw, organ meldunkowy podjął działania w celu "anulowania" meldunku. Nastąpiło to w trybie wymeldowania małoletniej jeszcze z tym samym dniem, tj. 10 czerwca 2009 r. W ocenie wnioskującego, opisane okoliczności są równoznaczne z sytuacją, w której "nie można ustalić miejsca ostatniego zameldowania dziecka na pobyt stały". W tym przypadku zastosowanie znajduje art. 191 ust. 3 ustawy i powiatem właściwym do ponoszenia przedmiotowych wydatków będzie powiat G. - Miasto na prawach powiatu, na terenie którego ma siedzibę Sąd Rejonowy w G., który postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. orzekł o umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
