Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. II OSK 831/15
Obecnie w orzecznictwie wskazuje się, że jedynie wydanie decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie stoi na przeszkodzie prowadzeniu takiego postępowania.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1118/14 w sprawie ze skargi Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1118/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargę Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", dla M. zatwierdził projekt budowlany zamienny zagospodarowania działek nr [...] i nr [...] w N. przy ul. [...], na których zrealizowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny - kategoria obiektu I.
W uzasadnieniu wskazał, że w związku z wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1566/12, uchylającym decyzje WINB i PINB (odpowiednio z 14 września 2012 r. i 28 marca 2012 r.) dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego dla ww. inwestycji, w dniu 27 maja 2013 r. przeprowadził oględziny na terenie ww. nieruchomości. Ustalił, że wody opadowe z dachu budynku odprowadzane są do trzech dołów chłonnych, z których jeden usytuowany jest na działce nr [...], a dwa na działce nr [...]. Następnie w piśmie z dnia 3 lipca 2013 r. K. R. złożył oświadczenie, że odpływy wód opadowych z połaci dachu zostały przerobione i są odprowadzane na teren działki, ponieważ wykonane doły chłonne nie spełniały oczekiwanych wymagań - woda opadowa cofała się i przelewała przez system rynien i rur spustowych. W dniu 5 lipca 2013 r. przesłuchano kierownika budowy który oświadczył, że na nieruchomości przy ul. [...] w N. zostały wykonane trzy doły chłonne na podstawie szkicu dołu chłonnego, na które zgodnie z Prawem budowlanym nie jest wymagane pozwolenie na budowę. Natomiast Z. G. twierdziła, że na terenie przedmiotowej nieruchomości zostały wykonane trzy studnie chłonne. W dniu 26 lipca 2013 r. przeprowadzono ponownie oględziny w trakcie których stwierdzono, że wody opadowe z dachu budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego przy ul. [...] w N. odprowadzane są rynnami i 8 rurami spustowymi. K. R. oświadczył, że doły zostały zasypane gruntem rodzimym, a rury łączące rynny z dołami, które wcześniej odprowadzały wody opadowe zostały w ziemi z uwagi na fakt, że zostały uszkodzone w trakcie robót ziemnych i nie spełniały swojej funkcji. Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. PINB dla miasta N. nakazał inwestorom dostarczyć w wyznaczonym terminie 4 egzemplarze projektu budowlanego zamiennego zagospodarowania terenu ww. inwestycji, uwzględniającego aktualny stan faktyczny sposobu odprowadzenia wód opadowych. W wyznaczonym terminie inwestorzy przedłożyli cztery egzemplarze żądanego projektu budowlanego zamiennego. Organ I instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego przewiduje się możliwość wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu zamiennego również w przypadku zakończonej budowy, tak jak w tej sprawie. Ponadto stwierdził, że przedłożony projekt zamienny spełnia wymagania wynikające z § 28 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a także spełnia wymagania Prawa budowlanego i przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. W trakcie postępowania ustalono, że budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z zagospodarowaniem terenu została zakończona, a istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu polegały na zmianie o 60 cm wysokości usytuowania poziomu zera budynku oraz utworzenia nasypu wokół budynku. Wody opadowe z budynku odprowadzone są zaś na nieutwardzony teren nieruchomości na których znajduje się budynek. Odległość wykonanych skarp od granicy z nieruchomością Z. G. jest duża, a nieruchomość położona jest w starorzeczu potoku Ł. i warunki geologiczne pozwalają na swobodne przesiąkanie wód odpadowych do gruntu. W wyniku sprawdzenia złożonego projektu zamiennego stwierdzono, że jest on kompletny, nie są wymagane uzgodnienia i opinie, wprowadzone zmiany nie są sprzeczne z ustaleniami decyzji Prezydenta Miasta N. o warunkach zabudowy oraz został sporządzony przez osobę posiadającą stosowane uprawnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
