Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 325/15
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 842/14 w sprawie ze skargi S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I OSK 325/15
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Łd 842/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2014 roku nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia 20 grudnia 2013 r. Burmistrz P. ustalił opłatę adiacencką w wysokości 365,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w miejscowości S. przy ul. P., składającej się z działki o numerze ewidencyjnym [...], wskutek stworzenia warunków do podłączenia tej nieruchomości do sieci kanalizacyjnej i ustalił dla poszczególnych współwłaścicieli nieruchomości - tj. dla S. G. i E. D. opłatę w kwocie po 182,50 zł.
Decyzja została doręczona E. D. w dniu 24 grudnia 2012 r. Natomiast w stosunku do S. G., doręczenie decyzji nastąpiło w trybie art. 44 § 4 K.p.a., (doręczenie zastępcze) w dniu 14 stycznia 2014 r. Decyzja nie została przez strony zakwestionowana i stała się ostateczna.
W piśmie z dnia 9 kwietnia 2014 r. zatytułowanym "skarga", skierowanym do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...], S. G. podniósł, iż nie wyrażał zgody na doprowadzenie do jego działki kanalizacji miejskiej, gdyż planował inne rozwiązania w zakresie gospodarki ściekami na swojej nieruchomości. Podkreślił też, że w 2013 r. toczyło się postępowanie w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej, w zakresie którego sporządzony został operat szacunkowy przez rzeczoznawcę M. P. Powyższy operat był kwestionowany przez skarżącego z uwagi na jego nieprawidłowości. W wyniku tych działań wszczęte zostało z urzędu postępowanie przeciwko rzeczoznawcy. Ze względu na zaistniałą sytuację i toczące się przeciwko rzeczoznawcy postępowanie, S. G. zwracał się do Burmistrza P. o zawieszenie postępowania w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Wbrew stanowisku strony organ wydał decyzję.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
