Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. II GSK 883/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 2083/14 w sprawie ze skargi M. Ś. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 15 stycznia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2083/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. Ś. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie kary dyscyplinarnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
M. Ś. sporządził [...] kwietnia 2009 r., na potrzeby wydania przez Wojewodę Małopolskiego decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty, operat szacunkowy o wartości rynkowej nieruchomości położonej w B., pow. K., woj. t., pozostawionej poza obecnymi granicami Polski.
Wojewoda w piśmie z [...] grudnia 2010 r., zwracając się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej z prośbą o dokonanie oceny prawidłowości operatu, zgłosił do operatu uwagi.
Pismem z [...] lutego 2011 r. Wojewoda Małopolski zakwestionował kolejny operat szacunkowy rzeczoznawcy z dnia [...] sierpnia 2010 r. określający wartość nieruchomości pozostawionej w miejscowości M., pow. S., woj. S., przedstawiając przedmiotowy operat do oceny Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
W sprawach obu operatów zajęła stanowisko Komisja Odpowiedzialności Zawodowej stwierdzając, że rzeczoznawca naruszył przepis art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.; dalej u.g.n.) w związku z negowaniem potrzeby zastosowania § 4 rozporządzenia w zakresie wykonywania pierwszego operatu, a co do wykonywania drugiego operatu naruszył art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.; dalej u.p.r.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.; dalej rozporządzenie). W związku z tym wystąpiła o udzielenie rzeczoznawcy, na podstawie art. 178 ust. 2 pkt 1 u.g.n., kary upomnienia, podając szczegółowe ustalenia w protokole końcowym z dnia [...] sierpnia 2011 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
