Postanowienie NSA z dnia 5 października 2016 r., sygn. II FZ 467/16
Prawo pomocy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Grażyna Nasierowska, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1169/15 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1169/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. L. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2015 r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.
Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego postanowienia stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, iż pismem z dnia 10 maja 2016 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz złożyła wniosek o sporządzenie i uzasadnienie wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż przed wyznaczoną na dzień 22 marca 2016 r. rozprawą w niniejszej sprawie jej ówczesny pełnomocnik złożyła wypowiedzenie pełnomocnictwa, o czym również zawiadomiła sąd. Przed wypowiedzeniem pełnomocnictwa wszystkie informacje z Sądu, w tym zawiadomienie o terminie przesyłane były na adres ówczesnego pełnomocnika. Pełnomocnik nie poinformowała skarżącej, że będzie musiała iść na rozprawę skoro sama zamierzała się stawić na rozprawie. Ponadto nie poinformowała, że wszelka korespondencja z Sądu będzie przychodziła na adres kancelarii. Poinformowała jedynie skarżącą, że zawsze to trochę trwa i trzeba czekać. Po wypowiedzeniu pełnomocnictwa skarżąca nie dostała żadnych informacji o tym, że na rozprawie będzie wydany wyrok i będzie miała siedem dni na złożenie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia. Pełnomocnik wypowiadając pełnomocnictwo nie udzieliła skarżącej żadnych wskazówek. Przekazała skarżącej jedynie zawiadomienie o rozprawie, które sama otrzymała. W zawiadomieniu tym nie zawarto żadnych pouczeń o konieczności składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym skarżąca pozostawała w przekonaniu, że Sąd wyśle wyrok z uzasadnieniem na jej adres skoro nie posiada już pełnomocnika. Z uwagi na okoliczność, że przez długi czas żadne dokumenty nie dotarły do skarżącej, udała się w dniu 9 maja 2016 r. do Sądu celem otrzymania informacji, kiedy zostanie jej doręczony wyrok. Dopiero w sekretariacie udzielono jej informacji, że powinna była złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia zaraz po wydaniu przez Sąd wyroku i że teraz musi złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. Skarżąca podniosła, iż nie jest prawnikiem i nikt nie udzielił jej informacji, co ma robić. W dokumentach oddanych jej przez pełnomocnika nie było żadnej informacji o konieczności sporządzenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W związku z tym skarżąca czekała na jego doręczenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
