Wyrok NSA z dnia 22 września 2016 r., sygn. II FSK 2307/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1632/13 w sprawie ze skargi T. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 20 marca 2013 r., nr IPPB2/415-2/13-4/MK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1632/13) oddalił skargę T. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 20 marca 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że we wniosku o wydanie interpretacji wnioskodawca wskazał, że w dniu 20 kwietnia 2000 r. został odwołany z funkcji członka Zarządu Spółki E. P. sp. z o.o. a następnie rozwiązano z nim umowę o pracę. W dniu 25 lipca 2000 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wyrażenie zgody na zbycie 2300 posiadanych udziałów w ww. spółce bowiem spełnione zostały przesłanki określone w art. 181 k. h. Skarżący wskazał, że pomimo wyrażenia zgody na zbycie udziałów przez Sąd Okręgowy, Zarząd Spółki zaskarżył ww. orzeczenie, a następnie, nieczekając na rozstrzygnięcie Sądu "umorzył" udziały skarżącego. Skarżący podkreślił, że pomimo "umorzenia" udziałów uczestnika nie zmienił się kapitał zakładowy spółki, w związku z czym istnieje sprzeczność pomiędzy ilością udziałów, a kapitałem - co świadczy, że udziały uczestnika w dalszym ciągu istnieją, a uchwała o "umorzeniu" nie weszła w życie. Skarżący wskazał również, że zgodnie z § 12 pkt 4 umowy spółki umorzenie mogło nastąpić jedynie z zysku. Zdaniem wnioskodawcy ponieważ zapis o możliwości umorzenia po cenie nominalnej z czystego zysku nie został uchwalony nie można było umorzyć w taki sposób udziałów. Skarżący wskazał, że poniósł szkodę w wysokości 878.961,90 zł i wystąpił z pozwem o ustalenie i zapłatę na jego rzecz ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28 grudnia 2000 r. do dnia zapłaty. Wyrokiem z dnia 22 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w zakresie, w jakim ten oddalił powództwo o zapłatę kwoty 878.961,90 zł. W uzasadnieniu stwierdził, że do umorzenia udziałów doszło w samoistnym trybie przewidzianym w § 12 pkt 4 umowy spółki, niezależnie od uregulowania z punktu 5 § 12 umowy spółki. Skarżący wskazał, że powyższe stwierdzenie Sądu jest podstawą sformułowanego stanowiska skarżącego. Po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania skarżący wniósł o zasądzenie kwoty 878.961,90 zł tytułem zapłaty za 2.370 umorzonych udziałów uzasadniając wskazaniem Sądu Apelacyjnego, iż zasadne było obliczenie wartości umorzonych udziałów według wartości bilansowej, a nie nominalnej. Wykonując zapisy ugody spółka wypłaciła skarżącemu pełną kwotę odsetek, określoną w ugodzie, natomiast co do kwoty zasadniczej (1.400.000 zł) obie raty zostały wypłacone z potrąceniem podatku dochodowego w wysokości 19%. Zdaniem strony skoro umorzenie udziałów dokonane przez Zarząd nie miało podstaw prawnych, to nie należy się od tej kwoty podatek, a uchwałę o umorzeniu udziałów z dnia 28 grudnia 2000 r. należy uznać za niezgodną z prawem. Skarżący wyjaśnił również, że podstawą wypłaty dokonanej przez spółkę jest prawomocna Ugoda zawarta przed Sądem Okręgowym W. w W. Wydziałem Gospodarczym sygn. akt [...] opatrzoną klauzulą wykonalności w dniu 2 listopada 2007 r. na podstawie której dłużnik ma zapłacić wierzycielowi kwotę 1.400.000 zł. Charakter wypłaty jest cywilnoprawny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
