Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. II OSK 588/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych [...] spółka z o.o. z siedzibą w W. oraz Z. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 60/13 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 23 sierpnia 2013 r., sygnatura akt II SA/Łd 60/13, na skutek skargi A. L., uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z [...] września 2012 r. dotyczącą odmowy uchylenia ostatecznej decyzji tego organu administracji z [...] maja 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu B. [...] Spółka z o.o. w W. pozwolenia na budowę biogazowni rolniczej na działce nr [...] w K. Wyrok Sądu pierwszej instancji został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.
Starosta [...] postanowieniem z [...] lipca 2012 r. wznowił na wniosek K. S., M. K. oraz A. L., na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowanie zakończone decyzją tego organu z [...] maja 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu B. [...] Spółka z o.o. w W. pozwolenia na budowę biogazowni rolniczej na działce nr [...] w K. Następnie Starosta [...] decyzją z [...] września 2012 r., powołując się na art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., odmówił uchylenia tej decyzji.
Odmawiając uchylenia ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę organ administracji uznał, że K. S., M. K. oraz A. L. nie byli stronami postępowania w sprawie jej wydania. Na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy ustalił, że M. K. jest właścicielką działki nr [...] usytuowanej 300 m od granicy działki, na której jest usytuowana projektowana inwestycja. K. S. jest właścicielką działek nr [...], [...], [...] i [...] zlokalizowanych 700 m od granicy tej działki. Natomiast A. L. jest właścicielem działki nr [...] położonej w odległości 10 m od działki nr [...]. W ocenie organu administracji nie było wątpliwości, że nieruchomości M. K. oraz K. S. znajdują się poza obszarem oddziaływania projektowanej inwestycji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
