Wyrok NSA z dnia 13 października 2015 r., sygn. II OSK 2277/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 589/15 w sprawie ze skargi M. Z. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od M. Z. na rzecz Gminy N. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 589/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę M. Z. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Rada Gminy Nadarzyn ww. uchwałą, na podstawie art. 383 § 1 pkt 7 oraz art. 384 § 1 i § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 24h ust. 4 i ust. 5a, art. 24k ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), zwanej dalej "u.s.g.", stwierdzała wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy N., wybranego w okręgu wyborczym Nr 2 - M. Z. z KWW Zielona Gmina Nasz Dom - lista nr 26 z powodu niezłożenia w ustawowym terminie oświadczenia o swoim stanie majątkowym.
Termin na złożenie oświadczenia majątkowego upłynął ww. radnemu w dniu 31 grudnia 2014 r., dlatego Przewodnicząca Rady Gminy wystosowała do ww. radnego wezwanie wyznaczające dodatkowy termin. Wezwanie to zostało wysłane radnemu M. Z. za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 7 stycznia 2015 r., pod adres korespondencyjny wskazany przez radnego. Wobec niezastania adresata przesyłka była dwukrotnie awizowana, jednak adresat nie podjął przesyłki. Organ wskazał, że ani art. 39, ani inne przepisy z rozdziału 8 (Doręczenia) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", nie ograniczają organu administracji w wyborze podmiotu doręczającego pisma (por. wyrok NSA z 9 stycznia 2014 r., II OSK 2821/13). Wezwanie zostało zatem skutecznie doręczone w trybie art. 44 § 1 i 4 K.p.a. w dniu 22 stycznia 2015 r., a więc dodatkowy termin na złożenie oświadczenia majątkowego upłynął radnemu w dniu 5 lutego 2015 r. Radny był informowany o ww. okolicznościach, jednak nie złożył do dnia podjęcia uchwały wymaganego oświadczenia majątkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
