Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. III OSK 6139/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędziowie: sędzia NSA Piotr Korzeniowski sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant: asystent sędziego Dawid Lis po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlk. z dnia 17 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Go 16/21 w sprawie ze skargi Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie na uchwałę Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 19 października 2020 r. nr XXIV/350/20 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rzecz Sejmiku Województwa Lubuskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 17 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Go 16/21 oddalił skargę Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie na uchwałę Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 19 października 2020 r., nr XXIV/350/20 w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu 8 września 2020 r. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubuskiego Biura Sejmiku wpłynął wniosek Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 1 września 2020 r. skierowany do Sejmiku Województwa Lubuskiego w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z M. P., radną Sejmiku, zatrudnioną na podstawie powołania w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w Zielonej Górze od dnia 1 maja 2016 r. na stanowisku Zastępcy Dyrektora Oddziału Regionalnego. We wniosku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wskazał, że powód odwołania "radnej z piastowanego stanowiska nie jest związany ze sprawowaniem przez nią mandatu radnej Sejmiku, a wynika z okoliczności obiektywnych", przy czym nie wskazał, jakie to okoliczności obiektywne mają być powodem odwołania ze stanowiska, a jedynie - powołując się na orzecznictwo sądów powszechnych - wskazał m.in. iż "pracodawca ma prawo do doboru pracowników zatrudnionych na wyższych stanowiskach kierowniczych odpowiadających za prawidłową organizację i pracę komórek oraz jednostek organizacyjnych".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
