Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. II OSK 1796/13
Posiadanie przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie wyklucza udziału w postępowaniu właściciela nieruchomości objętej zamierzeniem inwestycyjnym.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Zofia Flasińska sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" sp. z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2432/12 w sprawie ze skargi "[...]" sp. z o.o. w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "[...]" sp. z o.o. w Ł. na rzecz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013r., sygn. akt VII SA/Wa 2432/12 oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Główny Inspektor Nadzoru Budowalnego (dalej: "organ odwoławczy") ww. decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania M. R. od decyzji Wojewody Ś. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...], umarzającej wszczęte na wniosek M. R. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] września 2005 r., Nr [...], znak: [...]; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] S.A. z siedzibą w K., pozwolenia na budowę centrum handlowego, w skład którego wchodzić będą: hipermarket spożywczo-przemysłowy, pasaż z ok. 40 mniejszymi sklepami, supermarket dom i ogród, drogi wewnętrzne, place manewrowe, ukształtowanie terenu, ogrodzenie, parking na 698 miejsc postojowych, pylon reklamowy, wał ziemny od ul. [...] o wys. ok. 170 cm pokryty zielenią, 2 zjazdy: z ul. [...] i [...], przyłącza: wod.-kan., energet. gazowe, przebudowa magistrali wodoc. Ø 800 w ul. [...], Ø 500 w ul. [...], kanalizacja deszczowa, instal. wewn.: wod- kan., co., elektr. gazowa, wentylacji i klimatyzacji, p. poż., teletechniczna, na działkach nr ew. ... [...] ...; obr. [...] przy ul. [...], [...], [...] w K. - uchylił decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
