Wyrok NSA z dnia 7 maja 2015 r., sygn. I OSK 2141/13
Cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść decyzji pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie ze sobą, a charakter naruszenia prawa powoduje, że decyzja taka nie może być zaakceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa i powinna ulec wyeliminowaniu z obrotu prawnego. Nie chodzi tu bowiem o błędy w wykładni prawa, ale o przekroczenie prawa w sposób jasny i niedwuznaczny.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia WSA del. Przemysław Szustakiewicz Protokolant st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. i J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2501/12 w sprawie ze skargi J. M. i J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2501/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. i J. M. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku.
W jego uzasadnieniu Sąd ten podał, że decyzją z [...] listopada 2009 r. Prezydent Miasta Płock, w następstwie rozpoznania wniosku J. i J. małż. M., orzekł o odpłatnym przekształceniu przysługującego im prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Płocku, przy ul. [...], oznaczonej jako działka ew. Nr [...], w prawo własności. Ustalając należną za przekształcenie prawa jednorazową opłatę w kwocie [...] złotych, organ zastosował 99% bonifikatę. Powyższą nieruchomość J. i J. M. zbyli w dniu [...] marca 2010 r., aktem notarialnym rep. A nr [...], osobom obcym, a to C. i E. małż. K.
Wnioskiem z 4 maja 2012 r. J. M. i J. M. wystąpili o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Prezydenta Miasta Płock z dnia [...] listopada 2009 r., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. Naruszenia tego upatrywali w braku zawarcia w decyzji pouczenia o obowiązku zwrotu udzielonej za przekształcenie prawa bonifikaty, w sytuacji sprzedaży nieruchomości przed upływem 5 lat od przekształcenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Płocku decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji przekształceniowej z dnia [...] listopada 2009 r. Wskazując na istotę postępowania nieważnościowego, a także charakter kwalifikowanej wady z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., organ ten doszedł do przekonania, że kontrolowana decyzja taką wadą nie jest obarczona. Zastosowano bowiem przy jej wydaniu właściwe przepisy prawa, nadto zawiera ona wszystkie elementy wymagane w przepisach art. 107 § 1 K.p.a. oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.). W odniesieniu zaś do kwestii braku pouczenia o obowiązku zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie po jej waloryzacji w sytuacji zbycia nieruchomości przez beneficjenta przekształcenia przed upływem 5 lat od tego przekształcenia, organ zauważył, że ten argument strona będzie mogła podnieść w odwołaniu od decyzji nakładającej obowiązek zwrotu bonifikaty. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem J. M. i J. M. wnieśli o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając decyzji Kolegium naruszenie przepisów postępowania, tj. art. art. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 77 § 1, 78, 80, 81, 86, 107 § 3 K.p.a., w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Płocku, decyzją z dnia [...] października 2012 r., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymało w mocy swoje rozstrzygnięcie z dnia [...] lipca 2012 r. W jej motywach powtórzyło uprzednio podnoszoną argumentację o nadzwyczajnym i odrębnym charakterze postępowania nieważnościowego, wskazując że jest ono ukierunkowane wyłącznie na kontrolę decyzji w aspekcie wystąpienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 156 § 1 pkt 1-7 K.p.a. To zaś oznacza, że w takim postępowaniu organ nie rozstrzyga ponownie merytorycznie sprawy, lecz orzeka wyłącznie w kwestii wadliwości kontrolowanego aktu administracyjnego. Z tego też względu nie mogły odnieść zamierzonego skutku podniesione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzuty naruszenia procedury administracyjnej. W związku natomiast z argumentacją stron, wskazującą na możliwość stwierdzenia nieważności decyzji ze względu na rażące naruszenie zasad ogólnych postępowania, organ odwołując się do orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1351/00, wyjaśnił, że za rażące uznaje się oczywiste niezastosowanie lub nieprawidłowe zastosowanie przepisu prawa, w stopniu powodującym istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, jak też mającym wpływ na prawidłowe zastosowanie prawa materialnego. Takie jednak uchybienie nie miało miejsca w niniejszej sprawie, albowiem w toczącym się postępowaniu z wniosku J. i J. małżonków M. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nie doszło do oczywistego niezastosowania lub nieprawidłowego zastosowania zasad określonych w art. 6 - art. 11 K.p.a., a przepisy prawa materialnego, stanowiące podstawę wydania przedmiotowej decyzji zastosowano prawidłowo.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
