Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (617338)
      • Kadry i płace (26616)
      • Obrót gospodarczy (90369)
      • Rachunkowość firm (3941)
      • Ubezpieczenia (36663)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    23.07.2015

    Postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. II GW 16/15

    Koncesje

     

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Protokolant asystent sędziego Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Kielcach z dnia 2 kwietnia 2015r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w Kielcach a Starostą Powiatu Radomszczańskiego w zakresie prowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej dla B. S., Ł. T. i S. T. za wydobywanie kopalin ze złóż bez wymaganej koncesji postanawia wskazać Starostę Powiatu Radomszczańskiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

    Uzasadnienie

    Wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2015 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Kielcach (dalej zwany również "Dyrektor OUG") wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Starostą Powiatu Radomszczańskiego poprzez wskazanie Starosty jako organu właściwego do rozpoznania sprawy administracyjnej, dotyczącej ustalenia dla B. S., Ł. T. i S. T. podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin ze złóż bez wymaganej koncesji na działce oznaczonej nr ewid. [...], położonej w miejscowości [...] (gmina [...], powiat radomszczański, województwo łódzkie).

    W uzasadnieniu wniosku Dyrektor OUG wskazał, że zawiadomieniem z dnia 18 marca 2015 r. Starosta Powiatu Radomszczańskiego - działając na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: "k.p.a.") - uznał, że nie jest właściwy we wskazanej wyżej sprawie, prowadzonej po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (decyzja z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...]) decyzji tego Starosty z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]) ustalającej B. S., Ł. T. i S. T. podwyższoną opłatę eksploatacyjną za wydobywanie kopalin ze złóż bez wymaganej koncesji. Starosta brak swojej kompetencji do prowadzenia sprawy powiązał z wejściem w życie ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1133; zwanej dalej: "ustawa zmieniająca"), w której brak jest przepisów przejściowych dla prowadzenia postępowań wszczętych, a niezakończonych, a zatem organem właściwym w sprawie jest obecnie Dyrektor OUG. Zdaniem Dyrektora OUG, stanowisko Starosty jest nietrafne. Z art. 18 ust. 2 ustawy zmieniającej wynika bowiem, że do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy w zakresie ustalenia opłaty podwyższonej, o której mowa w art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 613 ze. zm.), stosuje się przepisy dotychczasowe. Natomiast zgodnie z dotychczasowym brzmieniem art. 140 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze to starosta prowadzi postępowania w sprawie ustalenia opłaty podwyższonej za prowadzenie działalności wykonywanej bez wymaganej koncesji w sprawach wymienionych w art. 140 ust. 2 pkt 1 tej ustawy.

    W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Starosta Powiatu Radomszczańskiego wniósł o wskazanie Dyrektora OUG jako organu właściwego do załatwienia wskazanej na wstępie sprawy. Starosta stwierdził, że w związku z wejściem w życie ustawy zmieniającej stał się organem niewłaściwym do prowadzenia przedmiotowego postępowania. Podniósł, że art. 18 ust. 2 ustawy zmieniającej nie stanowi normy kolizyjnej w wypadku pozbawienia dotychczasowego organu możliwości rozstrzygania przedmiotowych kwestii (ma zastosowanie do prowadzenia postępowań, ale bez zmiany właściwości miejscowej czy rzeczowej organu), jak również nie wskazuje na art. 140 ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, który mówi o właściwości organu do ustalenia opłaty podwyższonej. Starosta dodał, że organy administracji mają obowiązek kontroli swojej właściwości z urzędu, a więc przed wszczęciem postępowania i przestrzegania jej w każdym stadium postępowania, bowiem zmiana przepisów prawnych może prowadzić do pozbawienia organu zdolności do przeprowadzenia postępowania.

    Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

    Spór kompetencyjny w sprawie niniejszej powstał na tle postanowień art. 18 ust. 2 ustawy zmieniającej, który stanowi, że "Do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy w zakresie ustalenia opłaty podwyższonej, o której mowa w art. 140 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się dotychczasowe przepisy".

    Z brzmienia tego przepisu jednoznacznie wynika, że w postępowaniach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej nie stosuje się przepisów prawa geologicznego i górniczego w nowym brzmieniu. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że w tych sprawach należy stosować częściowo przepisy w poprzednim, a częściowo przepisy w nowym brzmieniu. W nowym np. w odniesieniu do właściwości organów, a w poprzednim w pozostałym zakresie. Należy przyjąć, że gdyby wolą ustawodawcy było, aby jednak w tego rodzaju sprawach miał zastosowanie art. 140 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze w nowym brzmieniu, to dałby temu wyraz wprost stanowiąc o zachodzeniu takiego wyjątku. W takim przypadku musiałby też ustanowić tryb przekazywania spraw organom właściwym lub choćby stwierdzić, że organy dotychczas właściwe zachowują swoją właściwość do zakończenia sprawy w danej instancji.

    Ponadto na str. 73 uzasadnienia do projektu ustawy zmieniającej (druk sejmowy nr VII.2352) autor tekstu tej ustawy wprost stwierdza co do projektowanego (i nie zmienionego w procesie legislacyjnym) art. 18: "Do postępowań wszczętych w zakresie zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznych oraz dokumentacji geologiczno-inżynierskich, a także projektów robót geologicznych, na podstawie których zostały one wykonane, oraz ustalania opłaty podwyższonej stosuje się przepisy dotyczące organów określonych jako właściwe na podstawie dotychczasowych przepisów".

    Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił stanowiska Starosty Powiatu Radomszczańskiego co do częściowego - odnośnie do właściwości - stosowania przepisów w nowym brzmieniu, a w pozostałej części przepisów dotychczasowych.

    W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, rozstrzygając spór kompetencyjny jaki zaistniał w przedmiotowej sprawie, wskazał - stosownie do art. 15 § 2 p.p.s.a. - że Starosta Powiatu Radomszczańskiego jest nadal organem właściwym do rozpoznania tej sprawy.

    Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Kontrole ZUS po zmianach przepisów
    • Nowe zasady uzyskiwania zezwoleń na pracę cudzoziemców w Polsce od 1 czerwca 2025 r. – na czym polegają zmiany
    • Odwołanie od decyzji ZUS – co może zrobić płatnik składek
    • Czy zły stan techniczny budynku wpływa na jego opodatkowanie podatkiem od nieruchomości – wyrok NSA
    • Podleganie ubezpieczeniom społecznym i opodatkowanie przychodów pracowników delegowanych do krajów UE
    ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne
    06.11.2019
    Wyrok NSA z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. II GSK 1125/19
    Czytaj więcej
    09.01.2019
    Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. II GSK 4714/16
    Czytaj więcej
    02.06.2017
    Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. II GSK 5431/16
    Czytaj więcej
    14.02.2017 Obrót gospodarczy
    Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. II GSK 3851/16
    Czytaj więcej
    22.09.2016
    Wyrok NSA z dnia 22 września 2016 r., sygn. II GSK 433/15
    Czytaj więcej
    28.06.2016
    Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. II GSK 354/15
    Czytaj więcej
    24.02.2016
    Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. II GSK 2489/14
    Czytaj więcej
    22.10.2015
    Wyrok NSA z dnia 22 października 2015 r., sygn. II GSK 1096/15
    Czytaj więcej
    21.07.2015 Obrót gospodarczy
    Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. II GSK 1350/14
    Czytaj więcej
    16.07.2015 Obrót gospodarczy
    Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. II GSK 1418/14
    Czytaj więcej
    07.07.2015
    Wyrok NSA z dnia 7 lipca 2015 r., sygn. II GSK 1587/14
    Czytaj więcej
    09.04.2015
    Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. II GSK 363/14
    Czytaj więcej
    19.03.2015
    Wyrok NSA z dnia 19 marca 2015 r., sygn. II GSK 13/14
    Czytaj więcej
    12.12.2014 Ubezpieczenia
    Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 1812/13
    Czytaj więcej
    05.12.2013
    Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. II GSK 1310/12
    Czytaj więcej
    12.09.2013
    Postanowienie NSA z dnia 12 września 2013 r., sygn. II GSK 1560/13
    Czytaj więcej
    19.06.2013
    Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. II GSK 1131/11
    Czytaj więcej
    23.04.2013 Obrót gospodarczy
    Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. II GSK 261/12
    Czytaj więcej
    07.12.2012
    Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. II GSK 1821/11
    Czytaj więcej
    28.11.2012
    Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. II GSK 1750/11
    Czytaj więcej
    24.11.2011
    Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. II GSK 1225/10
    Czytaj więcej
    22.12.2010 Ubezpieczenia
    Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. II GSK 14/10
    Czytaj więcej
    18.11.2010 Obrót gospodarczy
    Postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. II GSK 996/09
    Czytaj więcej
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.