Wyrok NSA z dnia 15 października 2015 r., sygn. II GSK 1924/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 23 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wr 88/14 w sprawie ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 88/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę W.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa w sprawie przyznania pomocy na zalesianie.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
W dniu 1 października 2007 r. W.K. złożył wniosek o przyznanie pomocy na zalesianie, w którym zadeklarował do zalesienia działkę rolną A położoną na działce ewidencyjnej nr 621 (województwo d., powiat g., gmina W., obręb P.), o areale równym 1,00ha. W dniu [...] czerwca 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego we W. wydał decyzję w sprawie przyznania pomocy na zalesianie, w wyniku której W.K. (dalej: skarżący) otrzymał jednorazowe wsparcie na zalesienie w wysokości 7.501,40 zł, premię pielęgnacyjną wypłacaną przez 5 lat w wysokości 970 zł oraz premię zalesieniową wypłacaną przez 15 lat w kwocie 1.580 zł.
W dniach od 31 lipca 2012 r. do dnia 2 sierpnia 2012 r. podczas kontroli na miejscu działki nr 621, inspektorzy terenowi stwierdzili nieprawidłowości, w związku z czym zastosowali kod pokontrolny GR5 (stwierdzono uchybienia szczegółowe). Podczas kontroli ustalono, iż zadeklarowana powierzchnia ogólna zalesienia (1 ha) jest większa niż powierzchnia stwierdzona (0,66 ha). Z kolei powierzchnia całkowita grodzenia siatką wyniosła 0,81 ha, podczas, gdy powierzchnia deklarowana wynosiła 1 ha. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Kierownik Biura Powiatowego na podstawie art. 149 § 1, w związku z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną w sprawie o przyznanie płatności do zalesienia gruntów rolnych dla skarżącego. Wznowienie postępowania nastąpiło w związku z faktem, iż po wydaniu decyzji z dnia 19 czerwca 2008 r. wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję, mogące mieć istotny wpływ na podjęcie przez organ rozstrzygnięcia. W piśmie z dnia 15 stycznia 2013 r. skarżący przedstawił swoje stanowisko w sprawie podkreślając, iż obecny stan uprawy spowodowany został przez siły wyższe, od niego niezależne, a sytuacja ta była zgłoszona w Biurze Powiatowym w dniu 8 czerwca 2010r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
