Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2015 r., sygn. I FSK 1063/13
Zasadne jest zastosowanie rozważań zawartych w wyroku C-55/09 w stanach faktycznych obejmujących szersze spektrum akcji reklamowych niż tylko programy lojalnościowe, co potwierdza bezpodstawność takiego ograniczania przydatności tego orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości przez sąd pierwszej instancji i skarżącą.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Izabela Najda-Ossowska, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2208/12 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od G. sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 57 i 59-72 akt)
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2208/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd pierwszej instancji), po rozpoznaniu skargi G. sp. z o.o. w G. (dalej: spółka lub skarżąca) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ podatkowy) z dnia 10 kwietnia 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną, stwierdził, że w nie może być ona wykonana i zasądził na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
1.2. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że w swym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej spółka wskazała, iż prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży produktów leczniczych. W celu wsparcia sprzedaży skarżąca zawarła umowę ze spółką (dalej: zleceniobiorca), która dokonuje bezpośredniej i pośredniej promocji produktów leczniczych, a także świadczy na rzecz skarżącej szereg innych usług (np. z zakresu administracji, dystrybucji w imieniu skarżącej bezpłatnych próbek medycznych, wspierania negocjacji o charakterze biznesowym i czynności sprzedażowych skarżącej, poszukiwania nowych możliwości biznesowych i podtrzymywanie istniejących, public relations). Wymieniając szczegółowo działania składające się na prowadzoną przez zleceniobiorcę promocję produktów spółki, skarżąca wskazała m.in. na dokonywane w ramach tych działań nieodpłatne wydania towarów, przede wszystkim na rzecz lekarzy i farmaceutów, zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Towary do tego celu (m.in. materiały reklamowe i promocyjne, nagrody, upominki i gadżety, a także artykuły spożywcze serwowane podczas spotkań promocyjnych, seminariów itp.) są uprzednio nabywane przez zleceniobiorcę. Spółka opisała zasady, według których ustalane jest wynagrodzenie zleceniobiorcy - wynika z nich m.in., że marża nie jest doliczana w przypadku gadżetów i drobnych upominków oraz zakupu nagród w ramach konkursów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
