Wyrok NSA z dnia 22 maja 2015 r., sygn. II FSK 1202/13
Utratę charakteru rolnego gruntu trzeba oceniać na dzień sprzedaży, a nie na podstawie działań nabywcy, podejmowanych po zakupie. Z jednej bowiem strony, podatnik musi w momencie podpisywania umowy ocenić, czy z tytułu sprzedaży powstał u niego obowiązek podatkowy. Z drugiej zaś strony, nie może ponosić ujemnych konsekwencji podatkowych za przyszłe przedsięwzięcia nabywcy, na które nie ma wpływu. Przyjęcie dnia sprzedaży jako decydującego dla oceny wystąpienia przesłanki negatywnej, wymienionej w art. 21 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.f., przesądza także o tym, że badając jej wystąpienie należy uwzględnić wszystkie okoliczności dotyczące przeznaczenia gruntu, znane na dzień dokonania transakcji.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Jolanta Sokołowska, Protokolant Aleksandra Brach, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 1316/12 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie kwotę 1.800 zł (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 1316/12) oddalił skargę J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 czerwca 2012 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości.
2. Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że
decyzją z dnia 15 marca 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w N., działając na podstawie art. 207 oraz art. 21 § 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.) w związku z art. 28 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.) w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588), określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w kwocie 25.000 zł. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego, wszczętego postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r., ustalono, że zgodnie z umową z dnia 5 sierpnia 2008 r. M. B. i J. B. uzyskali przychód w kwocie 500.000 zł (z czego 1/2 tj. 250.000 zł przypadał na J. B.) ze sprzedaży nieruchomości położonej w M., o powierzchni 0.1489 ha składającej się z działki nr ., którą uprzednio nabyli do majątku wspólnego na podstawie umowy kupna-sprzedaży z dnia 23 listopada 2005 r. W dniu 19 sierpnia 2008 r. skarżący złożył oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości zostanie przeznaczony na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a lub e u.p.d.o.f. Zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji, powierzchnia działki nr ., jej usytuowanie wprost przy głównej drodze w M. z dostępem bezpośrednim do tej drogi, jednoznaczne zapisy co do charakteru i przeznaczenia dla działek położonych w strefie M2 (zabudowa mieszkaniowa, pensjonatowa, związana z nieuciążliwą działalnością usługową i gospodarczą), jako poszerzenie istniejącego ciągu pensjonatów w tej okolicy - dowodzą jednoznacznie, że zamiarem kupującego tę nieruchomość nie było zachowanie jej rolnego charakteru i funkcji rolnych, lecz jej przekształcenie pod zabudowę pensjonatową. Zdaniem organu pierwszej instancji oświadczenie kupującego zawarte w umowie z dnia 5 sierpnia 2008 r. o nabyciu tejże działki celem włączenia do posiadanego już gospodarstwa rolnego złożone zostało celem uzyskania zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych, a nie jako rzeczywisty zamiar co do jej faktycznego przeznaczenia. Wydanie na zakup kwoty 500.000 zł przy powierzchni działki 1.489 m² oznacza, że cena 1 m² tej działki wyniosła prawie 336 zł, a zatem zapłacona przez kupującego cena za ww. działkę jest o ponad 34% wyższa od najwyższej ceny działki budowlanej i prawie 5-krotnie wyższa od najwyższej ceny działki rolnej. Ponadto kupujący, po uzyskaniu zgody Wójta Gminy P., wybudowali budynek pensjonatowy z częścią mieszkalną na działkach ewidencyjnych nr ..., ..., . położonych w M..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
