Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. II OSK 1370/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant: asystent sędziego Anna Dziosa - Płudowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 1234/12 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] października 2012 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 1234/12 oddalił skargę D. W. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] października 2012 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania.
W uzasadnieniu wyroku WSA w Łodzi wskazał, że:
Decyzją z dnia [...] listopada 2010r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bełchatowie na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: K.p.a.), art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 10 maja 2007r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 99, poz. 665 - w dalszej części uzasadnienia także jako: ustawa zmieniająca) uchylił decyzję własną z dnia [...] marca 2008r. Nr [...] i udzielił PPHU [...] pozwolenia na użytkowanie hali produkcyjnej oznaczonej jako "A" zlokalizowanej na działce nr [...] w gminie R.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w dniu 1 grudnia 2008r. A. W. złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wydanej decyzji na użytkowanie opisanej wyżej hali produkcyjnej. Jako podstawę wznowienia strona wskazała, iż bez własnej winy nie brała udziału w prowadzonym postępowaniu, a o podjętym rozstrzygnięciu dowiedziała się w dniu 14 listopada 2008r. Uwzględniając wniosek organ postanowił wznowić postępowanie i w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalił, iż przedmiotowy budynek został zlokalizowany na dz. nr ewid. [...], a nie jak błędnie wskazano w uchylonej decyzji działce nr [...]. Właścicielami działki nr [...] są A. W., D. W., T. Z., natomiast działki nr [...] - A. W. i D. W.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
