Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2014 r., sygn. II OSK 1121/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędziowie: Sędzia NSA Leszek Kamiński (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka Protokolant: asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Po 865/12 w sprawie ze skargi Gminy W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 sierpnia 2012 r. nr ... w przedmiocie uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 865/12, oddalił skargę Gminy W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 sierpnia 2012 r., nr ..., w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów.
W motywach wyroku Sąd powołał się na następujący stan sprawy: decyzją z dnia 18 czerwca 2012 r., znak ..., Starosta ... na podstawie ar. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) uchylił w całości ostateczną decyzję własną z dnia 28 stycznia 2008 r., znak ..., w sprawie udzielenia Gminie W. zezwolenia na usunięcie drzew z pasa drogowego drogi gminnej w miejscowości N., Gmina W., działka nr ... obręb N., oraz umorzył postępowanie w tej sprawie. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że na wniosek Wójta Gminy W. z dnia 3 stycznia 2008 r., znak ..., wydana została decyzja z dnia 28 stycznia 2009 r., zezwalającą na wycinkę 28 szt. drzew oraz 45 m2 krzewów z pasa drogowego drogi gminnej na działce nr ..., obręb N.. We wniosku Wójt Gminy N. oświadczył zarazem, że przedmiotowe drzewa rosną na wymienionej wyżej działce, której Gmina jest właścicielem. Następnie, postanowieniem z dnia 31 lipca 2009 r., znak ..., postępowanie w powyższej sprawie zostało wznowione w związku z uzyskaniem informacji, iż miejsce położenia omawianych drzew jest sporne. W wyniku postępowania prowadzonego z udziałem stron nie udało się ustalić przebiegu pasa drogowego, wobec czego postanowieniem z dnia 30 października 2009 r., znak ..., postępowanie zawieszono do czasu rozgraniczenia nieruchomości Gminy z nieruchomościami J. G. Postępowanie zostało następnie podjęte na mocy postanowienia z dnia 21 maja 2012 r. ze względu na zawarcie ugody w sprawie przebiegu granicy. W wyniku oględzin terenu przeprowadzonych w dniu 30 maja 2012 r. stwierdzono, że drzewa objęte wnioskiem Gminy znajdowały się poza wytyczonymi podczas rozgraniczenia granicami działki nr ...; drzewa znajdowały się na działkach nr ..., ... i ..., należących do J. G. Wobec tego zaistniała przesłanka wznowieniowa z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Fakt, że granica działki nr ... jest sporna i fakt, że drzewa opisane we wniosku Gminy nie rosną na działce nr ... stanowią okoliczności faktyczne, istotne dla sprawy, które istniały w dniu wydawania decyzji z dnia 28 stycznia 2008 r., a które nie były wtedy znane organowi. Jednocześnie Starosta ... zauważył, że drzewa opisane we wniosku Wójta Gminy W. znajdują się poza granicą działki nr .... Dlatego brak jest przedmiotu postępowania, które zostało wszczęte na wniosek Gminy. Z uwagi zatem na bezprzedmiotowość postępowania o zezwolenie na wycięcie drzew umorzono je zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
