Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. II OSK 1960/14
Dnia 20 listopada 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia del. NSA Teresa Kobylecka Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Wielkopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SAB/Po 8/14 w sprawie ze skargi [...] spółka z o.o. z siedzibą w Wolsztynie na przewlekłość postępowania Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia 1. uchyla zaskarżony wyrok w punktach 2, 3 i w tej części oddala skargę; 2. umarza postępowanie kasacyjne odnośnie punktu 4 zaskarżonego wyroku; 3. zasądza od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Wolsztynie na rzecz Wojewody Wielkopolskiego kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SAB/Po 8/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w Wolsztynie na przewlekłość postępowania Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia w punkcie 1. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; w punkcie 2. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie 3. wymierzył Wojewodzie Wielkopolskiemu grzywnę w wysokości 500 zł; w punkcie 4. zasądził od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz [...] sp. z o.o. w Wolsztynie kwotę 134,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Pismem z 27 grudnia 2013 r. [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Wolsztynie wniosła skargę na "przewlekłe i biurokratyczne prowadzenie postępowania" przez Wojewodę Wielkopolskiego w sprawie m.in. rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Starosty Wolsztyńskiego z [...] sierpnia 2013 r. [w skardze omyłkowo podano rok: "20132"], znak: [...]. Tym postanowieniem Starosta Wolsztyński odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Nr [...] z dnia [...] marca 2009 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą [...] Sp. z o.o. pozwolenia na budowę stacji transformatorowej SN/nN typu "Minibox" 20/630a, linii elektroenergetycznych kablowych SN 15 kV i nN 0,4 kV, przewidzianych do realizacji w Wolsztynie, przy ul. D., na działkach nr ewid. A, B, C, D (obręb 2 Wolsztyn). W uzasadnieniu Skarżąca wskazała, że postanowieniem z [...] października 2013 r. [błędnie nazwanym w skardze "decyzją"], znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości postanowienie Wojewody z dnia [...] października 2013 r., znak: [...], zawieszające z urzędu m.in. postępowanie zażaleniowe na ww. postanowienie Starosty z dnia [...] sierpnia 2013 r. Pomimo upływu terminów określonych w przepisach, Wojewoda nie załatwił sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
